Danıştay 13. Daire E.2020/1222 K.2022/4057

2. … Group Madencilik İnşaat Taahhüt Hafriyat Ticaret Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Malatya Battalgazi Belediyesi Başkanlığı'nca 09/09/2019 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Asfalt Sathi Kaplama ve Agrega Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 14/11/2019 tarih ve 2018/UY.II-1516 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye teklif veren davacı iş ortaklığının pilot ortağının … /. İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti., özel ortağının ise. Group Madencilik İnşaat Taahhüt Harfriyat Ticaret Ltd. Şti. olduğu, iş ortaklığı tarafından, iş deneyimini tevsik etmek üzere pilot ortağa ait inşaat mühendisliği mezuniyet belgesi ile TOKİ tarafından "Adıyaman İli Merkez İlçe.

Mevkii 1 adet 16 derslikli Çok Programlı Lise,. Mahallesi ...

Mevkii 1 adet 32 derslikli İlköğretim Okulu ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" kapsamında düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, özel ortağa ait "Yeşilyurt Yolu Taftacık Yolunun 5 Km Kısmının Alttemel ve Temel Malzemesi Alınıp Serme ve Sıkıştırma İşi" kapsamında Malatya Büyükşehir Belediyesi Yol ve Alt Yapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenmiş iş bitirme belgesi ve "Temel, Alt Temel Malzeme Alım İşi" kapsamında Yeşilyurt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu,

pilot ortak tarafından sunulan mezuniyet belgesi incelendiğinde, Bülent Eroğlu'nun mezuniyet tarihinin 26/09/1997 olduğu, pilot ortağın ayrıca yapım işinden elde edilmiş iş deneyim belgesindeki iş deneyimi tutarının, İdari Şartname'nin 7.5.1. maddesinde yer alan düzenleme gereğince sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, özel ortağa ait belgelerden "Yeşilyurt Yolu Taftacık Yolunun 5 Km Kısmının Alttemel ve Temel Malzemesi Alınıp Serme ve Sıkıştırma İşi" kapsamında düzenlenmiş iş bitirme belgesine ilişkin tutarın istenen asgari iş deneyim tutarının % 20'sinden az olduğunun anlaşıldığı,

özel ortak tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesi olan "Temel, Alt Temel Malzeme Alım İşi" kapsamında düzenlenmiş iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgeye konu işin ihalesine ait ihale kayıt numarasının 2018/312 olduğu, EKAP üzerinden 2018/312 ihale kayıt numarası kullanılarak ulaşılan ihale dokümanının incelenmesi sonucunda, belgeye konu ihaleye ait İdari Şartname'de "İhale konusu malzemeler yüklenici tarafından yüklenecek ve tartılacaktır.

Yüklenen malzemeler homojen olarak yüklenecek ve nakliye yüklenici tarafından Yeni Adıyaman yolu 3. km deki Yeşilyurt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Depo Sahasına teslim edilecektir.

İdarenin isteğine bağlı olarak bir ayda asgari 25.000 ton malzeme üretilip depoya teslim edilecektir...." düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca belge konusu işin, uyuşmazlığa konu işe ait İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde belirtilen benzer işlere uygun olup olmadığı hususunun anlaşılabilmesi amacıyla iş deneyim belgesini düzenleyen Yeşilyurt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nden 28/10/2019 tarih ve 19520 sayılı yazı ile bilgi ve belge talebinde bulunulduğu, anılan belediye tarafından verilen cevapta, "Temel, Alt Temel Malzeme Alım İşi" kapsamında malzemenin çıkarılmak suretiyle üretiminin bulunmadığı,

söz konusu işle temin edilecek malzemenin üçüncü kişilerden temin edilerek idareye teslim edilebilecek olduğu, diğer bir ifade ile bu ihalede yüklenici firmanın malzeme ocağından malzemeyi kendisinin çıkartma zorunluluğunun bulunmadığının belirtilmesi üzerine, bu işe ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname'de benzer iş olarak belirlenen AXVII.

Grup işlere (malzeme ocağından malzeme çıkartılması işleri) uygun olmadığı ve bu nedenle davacılar tarafından verilen iş deneyim belgelerinin yapım işine uygun bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması durumunda iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilerek ''Temel, Alt Temel malzeme İşi'ne ait 3.467.998,30-TL tutarlı iş deneyim belgesinin dikkate alınması gerektiği, anılan iş deneyim belgesine konu ihale kapsamında malzemelerin kendi işletmelerinde üretilerek idareye teslim edildiği, sunulan iş deneyim belgesinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, idari şartnamede ihale konusu işin kapsamının, idare tarafından belirlenecek ocaklardan, yol yapım malzemesi olarak kullanılacak agreganın bizzat yüklenici tarafından üretilerek (çıkarılarak) temin edilmesi ve bu agreganın bir kısmı kullanılarak sathi kaplama, alt temel, temel yapılması ve beton büz döşenerek drenaj sistemi yapılması; iş deneyimine ilişkin değerlendirmede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, AXVII grubu işler (malzeme ocağından malzeme çıkarılması işleri) olduğunun belirlendiği,

davacı iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin ihalede, malzemenin malzeme ocağından bizzat yüklenici tarafından çıkarılma zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle bu ihale konusu işin benzer iş olarak kabulünün mümkün olamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.