Danıştay 13. Daire E.2020/1323 K.2023/1113

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 19/03/2018 tarihinde saat 15.47:42'de yayınlanan "…" adlı ürünün tanıtımına ilişkin ticari iletişim yayınında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 435.777,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayında, yaklaşık 16 saniye boyunca yeni doğmuş bir bebeğin yer aldığı, "Aile sevgiyle başlar. Nurse Harvey's en saf içerikleriyle gaz ve sindirim sorunlarının giderilmesinde yardımcıdır.

Nurse Harvey's sevgi kadar doğal." ifadelerinin kullanıldığı, bu ifadelerden, ürünün bir hastalığı tedavi edici nitelikte olduğunun anlaşıldığı, reklam boyunca yeni doğmuş bir çocuğun görüntülerine yer verilmesinin ürünün bebeklere yönelik olduğu iması taşıdığı, bu eylemlerin tüketiciyi yanıltmaya yönelik olduğu belirtilerek, 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan, "Ticarî iletişimin yanıltıcı olmaması ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemesi" ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği,

uyuşmazlık konusu yayında yer alan ifadelerden ve reklam boyunca yeni doğan bir bebeğin görüntülerine yer verilmesinden, tüketiciler nezdinde ürünün yeni doğan bebekler için kullanılabileceği algısının oluşturulduğu ve bir hastalığı tedavi edici nitelikte olduğunun ima edildiği sabit olduğundan, 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tanıtımı yapılan ürünün hangi yönleriyle tüketiciyi yanıltığına dair gerekçeye yer verilmediği, reklam yayınında gösterilen ürünün tıbbî cihaz olduğu, uyuşmazlık konusu yayın ilkesinin ihlâli nedeniyle daha önce uyarı yaptırımı uygulanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, tıbbî cihaz olarak nitelendirilen bir ürünün aynı zamanda takviye edici gıda olarak kullanılmasının mümkün olduğu, Bakanlıktan gelen yazıda ürünün takviye edici gıda olduğunun ifade edildiği, reklamda ürünün bir hastalığı tedavi ettiği anlamı taşıyan ifadelere yer verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.