Danıştay 13. Daire E.2020/1472 K.2023/3179

Dava konusu istem: Davacının Niğde İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaptığı dönemde kaçak petrole el koyduğundan bahisle tarafına ikramiye ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce "davanın görev yönünden reddi" yolundaki kararının Dairemizin 26/11/2018 tarih ve E:2015/66, K:2018/3334 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin irdelenmesinden, davacının.

İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaptığı 2008/2009 yıllarında kaçak akaryakıt yakalama olaylarına bizzat katıldığı olay tutanaklarından ve ikramiye talep formlarından anlaşıldığı, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ek 4. maddesi ile anılan maddeye dayanılarak hazırlanan Kaçak Petrolün Yakalanması Hâlinde İhbar Edenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine İkramiye Ödenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5. maddesi uyarınca hesaplanan ikramiyenin ödeme yükümlüsü Niğde İl Özel İdaresi'nce davacıya ödenmesi gerekirken ikramiye ödenmesi istemiyle yapılan

başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu talebin muhatabının idareleri olmadığı ve davanın husumet yönünden reddi gerektiği, 5015 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca düzenlenen Kaçak Petrolün Yakalanması Hâlinde İhbar Edenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine İkramiye Ödenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinde, ödemenin ne şekilde ve hangi belgelerle yapılacağının belirlendiği, işlem dosyalarının hiçbirinde davacının adının geçmediği, anılan Yönetmeliğe göre düzenlenen ikramiye talep formu ve olay tutanağının, kolluk tarafından kendilerine verildiği, buradaki bilgiler doğrultusunda ödeme yapıldığı, dolayısıyla idarelerinin bu konuda tasarruf yetkisinin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.