Danıştay 13. Daire E.2020/1620 K.2020/1517

Dava konusu istem : Davacı tarafından; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca 6.196.013.00-TL tutarındaki amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödemeye çağrı mektubu konulu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu II. Tahsilat Daire Başkanlığı'nın 02/11/2018 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

.... İdare Mahkemesince; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, mezkur Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdarî Dava Dairesinin bu kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairece; davanın ön koşullarının yokluğu nedeniyle reddine ait ilk derece mahkemesi kararlarının hukuka aykırı bulunarak kaldırılması yolunda verilen istinaf mercinin kararlarının, davanın konusuna göre 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılanlardan olup olmadığına bakmadan, kesin kabul ederek, istinaf kanun yolunun amacı ve niteliğine koşut biçimde artık davanın esasının görülmesinin amaçlandığı,

öte yandan aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın istinaf incelemesi sonunda kaldırılmasına ait karar 2577 Sayılı Kanunun 45. maddesine göre kesin olduğundan, kararı veren merci olarak temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin davacının Mernis adresine 12/11/2018 ve 03/12/2018 tarihlerinde tebliğ edilememesi üzerine 15/03/2019 tarihinde ilanen tebliğ yapıldığı, davanın süre aşımı yönünden reddi kararının hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.