Danıştay 13. Daire E.2020/1673 K.2023/732

Dava konusu istem: … Başkanlığı'nca (… Anonim Şirketi aracılığıyla) … ili, … ilçesi, … ada, … ve … parsel; … ada, … parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmazların 29/11/2018 tarihinde gerçekleştirilen açık artırma ile satışına ilişkin ihalelerin ve satış işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikli olarak söz konusu taşınmazların devri hakkında herhangi bir dava açılıp açılmadığı, açılmış ise bu konuda karar verilip verilmediğine bakılması gerektiği, eğer bu konuda herhangi bir olumsuz durum mevcut değilse ihale işlemleri yönünden değerlendirme yapılacağı. Mahkemelerince yapılan araştırmada, söz konusu taşınmazların devrine ilişkin olarak.

İdare Mahkemesi'nin E:… sayısına kayden dava açıldığının görülmesi üzerine, Mahkemelerinin 06/02/2020 tarihli ara kararıyla bu hususun bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, bu dava hakkında verilen karara göre dosyanın tekrar inceleneceğinin kararlaştırıldığı; davacı Belediye Başkanlığı tarafından, … ili, … ilçesi, … ada, … ve … parsel ile … ada, … parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmazların 327 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca 1164 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na bedelsiz devrine dair.

Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle. Bakanlığı ile. Valiliği'ne karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen kararda özetle; "...Olayda, müdahil TOKİ'ye bedelsiz devredilen uyuşmazlık konusu … ili, … ilçesi, … ada, … ve … parsel ile … ada, … parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmazların.

Özel Çerve Koruma Bölgesi sınırları içerisinde yer aldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamakla birlikte, davacı Belediye'nin ÖÇK bölgesi sınırları içerisindeki taşınmazların devre konu edilemeyeceği itirazına karşılık, davalı idare tarafından alanın 1/1000 ölçekli imar planında konut alanı kullanımına ayrıldığı ve yapılaşma yasağı kapsamında kalmadığı savında bulunulmakta ise de; yukarıda yer verilen Kanun ve Tebliğ hükümleri uyarınca 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında özel çevre koruma bölgesi olarak ilan edilen alanda kalan taşınmazların devre konu edilemeyeceğinin açıkça düzenlendiği,

bu durumda işleme dayanak Tebliğ hükümleri hilafına yapılan işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; bedelsiz devre konu taşınmazların dava dışı üçüncü şahıslara satışının yapılmış ve hâlen yapılabilecek olması ve üzerinde yapılaşmaya gidilebilecek olması gibi hususlar gözetildiğinde, dava sonuçlanıncaya kadar işlemin uygulanmaya devam etmesi hâlinde telâfisi güç zararlar doğabileceği açıktır." gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu karara yapılan itirazın da … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve Y.D.İtiraz No:… sayılı kararıyla reddedildiği;

Dava konusu ihale ve satış işlemlerine dayanak olan taşınmazların devrinin hukuka uygun olmadığı ve dolayısıyla devredilemeyeceğinin anılan yargı kararıyla karara bağlandığı, bu sebeple taşınmazların ihale ve satış işlemlerinin de dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, davaya konu ihale ve satış işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, taşınmazların yaptırılacak olan Millet Bahçeleri Projelerinin finansmanında kullanılmak üzere 1164 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca bedelsiz olarak devralındığı, arsa satış müzayedelerinin açık artırmalı satış yöntemiyle gerçekleştirildiği, dava konusu taşınmazlardan 2 adedinin (… ada, …parseldeki ve … ada, … parseldeki) 29/11/2018 tarihinde yapılan arsa müzayedesinde satıldığı, diğer iki taşınmaza ilişkin (… ada, … ve … parseldekiler) teklif alınmadığı, satılan taşınmazlara ilişkin ödemelerin devam ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun, temyiz istemine konu Mahkeme kararının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı, temyiz istemine konu Mahkeme kararının ise hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ihaleye konu taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na bedelsiz devrine ilişkin … Müdürlüğü'nün … tarihi ve … sayılı işleminin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih E:…, K:… sayılı kararının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine dair kararıyla kesinleştiği görülerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.