KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1930 E., 2020/3394 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2020
- Esas No
- 2020/1930
- Karar No
- 2020/3394
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14/01/2020 tarih ve E:2014/1995, K:2020/116 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- Karar düzeltme talep edenin iddiaları
- Takibi yapılan borcun tüzel kişi adına düzenlenen ancak tahsili sağlanamayan ödeme emrine ait olduğu, şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıya usulüne uygun olarak takip yapıldığı ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
- Karşı tarafın savunması
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hâkimi ...'nun düşüncesi
- Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin birinci fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/1930, K. 2020/3394, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama