Danıştay 13. Daire E.2020/2047 K.2023/5903

Ticaret Ltd. Şti. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... tarih ve ...numaralı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 07/12/2015 tarihinde yapılan denetim neticesinde otomasyon sistemine müdahalede bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 80.106,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K... sayılı kararda; dava konusu işleme davacı şirketin 2015 yılı Ağustos ve Eylül dönemlerinde otomasyon sistemindeki verilerle faturaların tutarlı olmamasının ve dağıtıcı şirketin verdiği bilgi ve görüşlerin esas olduğu, dağıtıcı şirketin ilettiği 13/08/2015 tarihli servis raporuna göre istasyonda bulunan 2 no.lu motorin tankındaki probun temizliği ve diğer rutin bakım faaliyetleri haricinde probin haberleşme kablo uçlarına fiziksel müdahale edildiğinin tespit edildiği ve satış ile stok kayıtlarına göre satış miktarı ve dolumlar ile kaydi dolumların ve otomasyon kayıtlarının uyuşmadığı,

dağıtıcı tarafından tespit edilen aykırılıkların da Kurum'a bildirildiği; bu durumda, davacı şirketin mali kayıtları ile otomasyon verileri otomasyon arızası servis kayıtları ve dağıtıcıdan alınan bilgi ile görüş birlikte değerlendirilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dağıtıcının sorumluluğunda kalan bir husustan dolayı kendilerine ceza verilemeyeceği, idarî para cezasının üst sınırdan verilmesinin ölçüsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.