Danıştay 13. Daire E.2020/2155 K.2021/2291

Dava konusu istem: Bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı tarafından, akaryakıt istasyonunda yapılan 29/05/2007 tarihli denetimde istasyondaki tanklardan ve ... plakalı tankerden alınan akaryakıt numunelerinin analiz raporlarında yeterli seviyede ulusal marker içermediği ve teknik düzenlemelere uygun olmadığının tespit edilmesi sebebiyle 120.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 29/05/2007 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda bulunan tanklardan ve ... plakalı tankerden alınan akaryakıt numunelerin TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nde yapılan analiz neticesinde düzenlenen analiz raporlarına göre, numunelerin geçerli seviyede ulusal marker içermediği ve teknik düzenlemelere uygun olmadığının tespit edildiği,

ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt satışının yasaklanmasına karşın, bu yükümlülüğü ihlâl ettiği saptanan davacı şirket hakkında, lehine olan düzenlemeleri içeren tespitin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 120.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasının soruşturma zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.