Danıştay 13. Daire E.2020/2164 K.2022/4703

Dava konusu istem: Uşak ilinde bulunan … İlkokulu kantininin pazarlık usulü ile kiraya verilmesine ilişkin 23/01/2020 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Kantin İşletme Şartnamesinin "İhale Komisyonuna Verilecek Evraklar" başlıklı 4. maddesinde, "ihaleye katılmak için başvuranlardan; a) Nüfus cüzdanının aslı veya onaylı fotokopisi, (...) j) Kantin İşletmeciliği Mesleki Yeterlilik Belgesi: (Kantin İşletmeciliği Üzerine Ustalık belgesi olanlar önceliklidir)", "İhaleye Katılacak Kişilerde Aranacak Şartlar" başlıklı 6. maddesinde ise; g) Öncelikle kantin işletmeciliği ustalık belgesi, yoksa işyeri açma belgesi, kalfalık, kurs bitirme belgelerinden en az birine sahip olması şartı aranacaktır." düzenlemesine yer verildiği,

kantin işletme şartnamesinde bulunan söz konusu düzenlemelerin kantin ihale ilanında da yer aldığı, ihaleyi kazanan ... isimli şahsın kantin işletmeciliği üzerine ustalık belgesinin bulunduğu, davacının ise kalfalık belgesine sahip olduğu, ihale esnasında düzenlenen "Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı''nın incelenmesinden, davacının ve diğer isteklinin evraklarının tamamının eksiksiz olduğu, ancak ... isimli isteklinin nüfus cüzdan fotokopisinin ihale zarfından çıkmadığı, ancak nüfus cüzdanının aslının yanında bulunduğu,

bu durumun "Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı'' altına "nüfus cüzdanı aslı görüldü, fotokopisi alındı" kaydı düşülerek ... isimli istekliye imzalatıldığı, davacının zarf açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği esnada itiraz ettiğine ilişkin herhangi bir ihtirazı kaydın bulunmadığı;

her ne kadar davacı tarafından ... isimli isteklinin ihale zarfından nüfus cüzdanı aslının veya onaylı fotokopisinin çıkmadığı ileri sürülmüş ise de, ihaleye katılmak için başvuranların nüfus cüzdanının aslı veya onaylı fotokopisini sunmasının gerektiği, ihale aşamasında nüfus cüzdanının aslı ibraz edilmek ve fotokopisinin eklenmesi sağlanarak yukarıda ayrıntısına yer verilen düzenlemede belirtilen "İstekliler şartnamelerde yazılı belgeleri eksiksiz vermek zorundadır." şartının yerine getirildiği, bu itibarla, idari şartname ve mevzuata uygun yürütülen ihale sürecinde ve yapılan ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, isteklilerin ihaleye katılmak için istenilen belgeleri teklif zarfı içerisinde sunması gerektiği, teklif zarfı içerisinde yer almayan belgelerin sonradan tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.