Danıştay 13. Daire E.2020/2220 K.2023/2845

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla ili, Menteşe ilçesi, …Mahallesi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Yerleşkesi'ndeki 7,38 metrekarelik durak ile 166,37 metrekarelik peron kısmının ve …Mahallesi, …Yolu, Yeni Otogar Alanı'ndaki 7,46 metrekarelik durak ile 121,96 metrekarelik peron kısmının 8'er araçlık olmak üzere ayrılan yerlerin ayrı ayrı yıllık 59.000,00 TL tahmin edilen bedelle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. Maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 3 yıllığına kiraya verilmesine yönelik 19/09/2019 tarihinde yapılacak ihalenin ve dayanağı …tarih ve …sayılı Encümen Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Menteşe Şehirlerarası Otobüs Terminalinin mülkiyet ve işletme hakkı ile Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine ulaşımı sağlayan yol ağı sorumluluğunun Muğla Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğu gerekçesiyle, bu konuya ilişkin daha önce alınmış kararların iptal edilerek bu bölgelerde sadece Sınırlı Sorumlu Muğla Menteşe Taksiciler Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi üyesi araçların bekleme yapabilmelerine (başka araçların bekleme yapamayacağına) dair Muğla Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME'nin) …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle …İdare Mahkemesi'nde açılan davada, …tarih ve E:…,

K:…sayılı kararı ile taksi duraklarının kullanıcılarının ihale yöntemiyle kiralanması suretiyle belirlenmesi gerektiğinden bahisle iptal kararı verildiği, bu doğrultuda …tarih ve …sayılı Encümen Kararı'nın tesis edildiği, ihalede açık arttırma usulünün uygulanacağının kararlaştırıldığı, 07/09/2019 ve 09/09/2019 tarihlerinde yerel gazetelerde ilanın gerçekleştirildiği, idarece taksi duraklarının tahsisi yapılırken Mahkeme kararı uygulanmak suretiyle ihaleye çıkılmasının kararlaştırıldığı, ihale sürecine uyulduğu,

her ne kadar her ne kadar muhammen bedelin, taşınmazın kiralanacağı süre dikkate alınarak bütün kiralama dönemi için belirlenmesi gerekse de, taşınmaz için belirlenen yıllık muhammen bedel dikkate alındığında, bu eksikliğin, ihale usulünün değişmesine sebebiyet verecek mahiyette olmadığı anlaşıldığından, davaya konu ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Ticari Taksiler ve Taksi Durakları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge'de ihale usulü ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı, UKOME Genel Kurulu kararı ile tahditli plaka çalıştırılabileceği, teknik etüt inceleme ve rapordan yoksun keyfi işlemle yapılacak olan ihalenin hukuka aykırı olduğu,

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 46. maddesinde ihale saatine kadar tüm belge ve teminatların komisyona sunulması mümkün olduğu halde, davalı idarece hazırlanan Şartname'nin 6. maddesinde tüm belgelerin 17/09/2019 günü saat 17:00 ye kadar sunulması kısıtlamasına gidilmesinin ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ihale edilenin niteliğinin tam olarak anlaşılamadığı, bekleme yerinin sıfatı ve tanımının tam olarak yapılmadığı, dava konusu ihale işlemi ve dayanağı encümen kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.