Danıştay 13. Daire E.2020/2307 K.2021/642

Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Turizm Nakliyat İnşaat Taahhüt Tekel Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan motorin numunesinin akredite laboratuvar analizinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğundan bahisle, anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 61.638,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 27/09/2019 tarih ve E:2013/2663, K:2019/2790 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda.

Dairemizin 24/04/2019 tarihli ara kararı ile ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nden, "aromatik hidrokarbonlar parametresinin akaryakıtın üretim aşamasında ayarlanıp ayarlanmadığı, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece aromatik hidrokarbonlar parametresinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olup olmadığı" hususlarının sorulduğu; … tarih ve … sayılı cevabî yazıda, "aromatik hidrokarbonlar parametresinin üretim aşamasında ayarlandığı,

diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece aromatik hidrokarbonlar parametresinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığının değerlendirildiğinin" ifade edildiği, bu durumda, numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli, aromatik hidrokarbonlar parametresi dışında diğer parametrelerin sınır değerlere uygun olduğunun tespit edildiği, aromatik hidrokarbonlar parametresinin üretim aşamasında ayarlandığı, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece aromatik hidrokarbonlar parametresinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı,

davacı şirketin herhangi bir müdahalesinin olduğuna ilişkin somut bir tespitin de bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davacı şirketin teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlama yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirket hakkında idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mahkemenin hukuka uygun olmayan gerekçelerle iptal kararı verdiği, piyasaya sunulan ürünlerin teknik düzenlemeye uygunluğunu sağlamaktaki amacın tüketicinin ve çevrenin korunması olduğu, ilgili mevzuatın lisans sahiplerini teknik düzenlemelere aykırı ürünleri piyasa faaliyetlerine konu etmemekle yükümlü kıldığı, Kurumun yıllara sari deneyiminin neticesinde pek çok olayda petrol türevi ürünlerin birbirine karışması sonucu ilgili ürünlerin parametrelerinde az veya çok değişimler olduğunun gözlemlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.