Danıştay 13. Daire E.2020/2351 K.2021/972

Av. … 2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Telekomünikasyon A.Ş. VEKİLLERİ : - Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçeli olarak onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27/11/2019 tarih ve E:2013/119, K:2019/3880 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, baz istasyonlarının kamu hizmeti gereği olarak kurulduğu, baz istasyonları kurulmadan cep telefonu ile konuşmanın mümkün olmadığı, istasyonların kanun, yönetmelik ve imtiyaz sözleşmeleri gereği kurulduğu, kanun koyucu tarafından kurumun baz istasyonlarının denetlenmesi konusunda tek yetkili kuruluş olarak belirlediği, yapılan araştırmalarda baz istasyonlarının sağlığa zararlı olduğu yönünde bir bulguya ulaşılmadığı, yaydığı elektromanyetik dalgaların radyasyon olmadığı ve baz istasyonlarının yerleşim yerinde kurulmasının teknik bir zorunluluk olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı yanında müdahil tarafından, baz istasyonlarının insan ve çevre sağlığına zararlı olduğu yönünde bilimsel dayanağı bulunmayan inceleme veya değerlendirmelere istinaden, bu konuda var olan yazılı hukuk kurallarının dışına çıkılarak uyuşmazlığa konu yerdeki baz istasyonlarına güvenlik sertifikası verilmemesi gerektiği yönünde bir değerlendirmeye ulaşılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.