Danıştay 13. Daire E.2020/2446 K.2021/179

Dava konusu istem: Davacı şirketin yetkili kıldığı … adına düzenlenen … sicil numaralı toptan satış belgesinin Tütün Mamûlleri, Alkol ve Alkollü İçkilerin Toptan ve Perakende Satışı ile Satış Belgelerine İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bir ay süreyle askıya alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Tütün ve Alkol İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 30/11/2018 tarih ve E:2012/1604, K:2018/3501 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda. 4733 sayılı Kanun'un, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hükümleri ile Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na, Kanun'un gösterdiği çerçevede alkollü içkiler piyasası ile ilgili düzenlemeler yapma yetkisi verilmesine,

ayrıca adlî kovuşturmalarla ilgili olarak suç ve cezalar belirlenmesine karşın, bu piyasada faaliyet gösteren firmalarca mevzuat ile belirlenen düzenlemelerin ihlâl edilmesi durumunda, ihlâlin anılan Yönetmelikte belirtildiği süre içerisinde tekerrürü hâlinde, firmaların ithalata uygunluk ve/veya dağıtım belgelerinin askıya alınması veya iptali sonucunu doğuracak şekilde uyarılması konusunda idarî yaptırım uygulama yetkisi verilmediği,

bu durumda, Tütün Mamulleri, Alkol ve Alkollü İçkilerin Toptan ve Perakende Satışı ile Satış Belgelerine İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesinin 6. fıkrasında yer alan hüküm uyarınca, mevzuata aykırı işleyiş gösteren davacı şirketin toptan satış belgesinin takdiren bir ay süreyle askıya alınması yönünde tesis edilen işlemin idarî yaptırım niteliği taşıması ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun hükümleri ile davalı Kurum'a, alkollü içkiler piyasasında meydana gelen aykırılıklar dolayısıyla idarî yaptırım uygulama yetkisi verilmemiş olması nedeniyle,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlem dosyasındaki tespitlerin ve savunmalarının yeterince incelenmediği, gerçek ve tüzel kişilere idari yaptırım uygulamakla, belge verilmesine ilişkin şartları düzenlemekle ve belgesi olan satıcıların uymaları gereken usul ve ve esasları belirlemekle yetkili bir düzenleyici kurumun, usulde paralellik ilkesi gereğince kişiye vermiş olduğu belgeyi kısa süreliğine askıya alma yetkisinin de olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.