Danıştay 13. Daire E.2020/2636 K.2023/1558

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında yayınlanan ''…'' isimli dizinin 29/03/2018 ve 05/04/2018 tarihli bölümlerinde 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 447.541,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin …tarih ve …sayılı toplantıda alınan …no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda.

Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, dizinin uyuşmazlık konusu bölümlerinde, görevlilerin arama köpekleri ile arama yaptıkları sırada küçük çocuk oyuncunun köpeğin agresif tavırlarına maruz kalarak korktuğu, kerpetenle tırnak çekme izleniminin verildiği, saçlarını kazıyarak kestikleri sırada mahkumun bağırarak ağlamasına alaycı yanıtların verildiği, cezaevine gizlice sokulan sim kartın çıkması için kişinin kusturulmaya ve kusmuğunda sim kartını aramasına zorlanıldığı, zihinde dayak ve öldürmenin canlandığı sahnelerin yer aldığı belirtilerek,

söz konusu yayının çocuk ve gençlerin gelişimini olumsuz yönde etkileyecek nitelikli olduğu ve 6112 sayılı Kanun'un 8/2. maddesinde düzenlenen yayın ilkesinin ihlâl edildiği kanaatine yer verildiği, söz konusu bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu itibarla, uyuşmazlık konusu yayın nedeniyle davacı şirkete idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dizinin her şeyden önce kurguya dayalı sanatsal bir yapıt olduğu, yayında şiddetin vuku bulduğu ve şiddet içeren birtakım olayların yaşandığı hususunun izleyiciye sezdirecek ölçüde ekrana yansıtıldığı, kaba veya argo olacağı düşünülen bütün ifadelerin biplendiği, korku ve endişe oluşturabilecek görüntülerin buzlama yöntemi kullanılarak flulaştırıldığı, çekimin belli bölümlerinde alacakaranlık dekor kullanıldığı ve sessiz sahne geçişlerine yer verildiği, dizinin koruyucu semboller kullanılarak yayınlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dizide küçük bir kız çocuğuna oyuncu olarak yer verildiği, yetişkinlerin dahi tahammül edemeyeceği sahnelere hem ekran başında yer alan genç ve çocuk izleyici kitlesinin hem de çocuk oyuncunun maruz bırakıldığı, dizide dövülme sahnesinin sıradan ve doğal bir olaymış gibi yansıtıldığı, dizinin dava konusu bölümlerinin televizyonun olumsuz etkilerine en açık sosyal grup olan gençleri ve çocukları olumsuz etkileyecek nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.