Danıştay 13. Daire E.2020/2821 K.2024/3730

Dava konusu istem: İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacının, iç tesisat işini üstlendiği bir abonenin şikayeti üzerine ilgili dağıtım şirketinin talep ettiği savunmasını göndermediğinden ve yazılarına cevap vermediğinden bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının hissedarı olduğu ... Doğalgaz Elektrik Taahhüt Isıtma Soğutma Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin (... Doğalgaz Ltd. Şti.) ...

Doğalgaz Dağıtım Ticaret ve Taahhüt A.Ş.'nin lisanslı dağıtım bölgesinde faaliyet gösterirken kendi isteğiyle sertifikasının 13/07/2014 tarihinden itibaren iptal edildiği, aynı zamanda davacının şirketteki paylarını devrettiği ve şirketin adresinin değiştiği, şirketteki bu pay değişikliğinin ve adres değişikliğinin Ticaret Sicili Gazetesi'nde 16/04/2014 tarihinde yayımlandığı, davacının ise eski adresinde faaliyet göstererek gerçek kişi ...

Doğalgaz-... ünvanıyla 15/04/2014 tarihinde yeni bir iç tesisat ve servis hatları sertifikası aldığı ve 14/04/2014 tarihli taahhütname ile ... Doğalgaz Ltd. Şti. tarafından yapılan tüm doğalgaz tesisat işlerinin tamamlanacağını taahhüt ettiği, davacının söz konusu taahhütname uyarınca sorumlu olmasına rağmen, 15/04/2014 tarihinden itibaren gerçek kişi olarak faaliyet gösterdiği, ... Doğalgaz Ltd.

Şti.'de hissesinin kalmadığı, dağıtım şirketi tarafından gönderilen 01/02/2016 ve 23/07/2016 tarihli bilgi, belge ve görüş istemli yazıların ve davalı idare tarafından gönderilen savunma istem yazılarının ise davacının adresine gönderilmesine rağmen ... Doğalgaz Ltd.

Şti.'ne hitaben yazıldığı, dolayısıyla bu tebligat üzerine davacı tarafından cevap, bilgi ve belge verilmemiş olması eyleminin gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, eskiden hissedarı olduğu şirkete hitaben yazılan ve davacı tarafından teslim alınmayan bildirim sonrası davacının iç tesisat işini üstlendiği bir abonenin şikayeti üzerine ilgili dağıtım şirketinin talep etmiş olduğu savunmasını göndermediği ve yazılarına cevap vermediğinden bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; ... Doğalgaz Ltd.

Şti.'nin iç tesisat ve servis hatları sertifikasının 13/07/2014 tarihinden itibaren iptal edilmiş olması ve davacının 14/04/2014 tarihinde imzalamış olduğu taahhütname ile daha önce ortağı olduğu bu şirketin yapmış olduğu tüm doğal gaz tesisat işlerinin tamamlanıp teslim edilmesini taahhüt etmiş olduğu da dikkate alındığında, söz konusu şikayete ilişkin olarak dağıtım şirketi tarafından bu şikayetle ilgili savunma talep yazılarının davacı firma yerine 13/07/2014 tarihinden itibaren iç tesisat ve servis hatları sertifikası iptal edilen ...

Doğalgaz Ltd. Şti.'ye gönderilmiş olmasının davacının bu şikayetle ilgili savunma verme sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının ... Doğalgaz Ltd.

Şti.'nin İzmir şehri lisans bölgesi dahilinde, şehir içi dağıtım şebekesine ait iç tesisat ve servis hatlarının faaliyetlerinin üstlenilerek kalan işlerin tarafınca tamamlanacağına dair imzalamış olduğu taahhütname gereği abone şikayeti ile ilgili sorumluluğu da devam ettiğinden, anılan şikayetle ilgili dağıtım şirketi tarafından gönderilen... tarih ve ... sayılı yazı ve ... tarih ve ... sayılı savunma talepli yazılara cevap vermesi gerekirken, söz konusu savunma istem yazılarının iç tesisat ve servis hatları sertifikası iptal edilen şirkete hitaben yazılmış olduğu ve muhatabının kendisi olmadığından bahisle cevap vermediği sabit olduğundan,

dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dağıtım şirketince gönderilen yazıların 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na uygun şekilde yapılmadığı, davalı idare tarafından kendilerine tebligat yapılmadan soruşturmaya başlanıldığı, ... Doğalgaz Ltd. Şti.'ye hitaben yazılan yazılardan haberdar olmalarının beklenilemeyeceği, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereği davacıdan istenilmeyen bir bilgi ve belge yazına cevap verilmemesinden dolayı sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.