Danıştay 13. Daire E.2020/2955 K.2022/4540

Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü Tunceli Şube Müdürlüğü'nce 13/07/2020 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen ''Tunceli Sınırları İçinde Bulunan 4 Farklı Alanda Toplam 15 Adet Yaban Keçisi ve 2 adet Çengel Boynuzlu Dağ Keçisinin Kotalarının Avlattırılması'' ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davanın açılmasından sonra dava konusu işlemin, sosyal açıdan, bölgedeki güvenlik, yaban keçisi popülasyonu, kaçak avcılık ve kamu yararı gözetilerek yerinde inceleme sonucu hazırlanacak rapora göre hareket edilmek üzere ihale komisyonu tarafından iptal edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davanın konusu kalmadığından, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davada haklılık durumuna göre yargılama giderlerine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.