İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/3002 K.2024/5862

Dava konusu istem: Davacıya ait Kocaeli ili, Derince ilçesi, ... Köyü, ... sayılı parselde bulunan tarımsal amaçlı akaryakıt satış istasyonuna, istasyonlu bayilik lisansı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji…

Esas2020/3002Karar2024/5862Tarih25 Aralık 2024Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3002 E., 2024/5862 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
25 Aralık 2024
Esas No
2020/3002
Karar No
2024/5862
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ..
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacıya ait Kocaeli ili, Derince ilçesi, ... Köyü, ... sayılı parselde bulunan tarımsal amaçlı akaryakıt satış istasyonuna, istasyonlu bayilik lisansı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının tarımsal amaçlı akaryakıt satış istasyonuna bayilik lisansı verilmesi istemiyle 14/03/2008 tarihinde başvuru yaptığı, bunun üzerine davalı idarenin 02/04/2008 tarihli yazısı ile davacıdan asgari mesafe tespit tutanağının istenildiği, davacı tarafından ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak asgari mesafe tespiti yaptırıldığı, davalı idarece asgari mesafe tespit tutanağının ilgili Belediyeden alınması gerektiğinin ifade edilmesi üzerine davacı tarafından ilgili Belediyeden alınan asgari mesafe tespit tutanağının 06/06/2008 tarihinde davalı idareye sunulduğu, istenilen belgelerin sunulmasına rağmen başvurusuna cevap verilmediğinden bahisle 02/07/2008 tarihinde ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, daha sonra ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işlemi ile davacının başvurusunun "...

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında Kocaeli ili, Derince ilçesi, ... köyü, No:... adresinde bulunan ...'e ait Akaryakıt Satış İstasyonu'na (Tarımsal Amaçlı) zirai amaçla kullanılmak üzere bir akaryakıt pompası ile yer altında bir akaryakıt deposu için ... tarih ve ... no'lu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, söz konusu ruhsatın sadece zirai amaçlı olup, diğer akaryakıt satış istasyonları gibi değerlendirilmemesi gerektiği belirtilmiştir.

Tesisin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olarak akaryakıt istasyonu olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, söz konusu talebin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 10. maddesi hükümleri çerçevesinde reddedilmesi uygun mütalaa edilmektedir.'' denilmek suretiyle reddedildiği, akabinde ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının söz konusu başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/07/2017 tarih ve E:2011/337,

K:2017/2206 sayılı kararı ile "davacının istasyonlu akaryakıt bayiliği lisansı almak istemiyle yaptığı başvurunun Kurum'ca yapılacak inceleme sonucunda Kurul'a sunulması ve lisans verilip verilmemesinin Kurul'ca değerlendirilmesi gerekirken Daire Başkanlığı tarafından reddine dair işlemde yetki unsuru yönünden mevzuata uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan bozma kararına uyularak aynı gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararının uygulanmasını teminen davacının bayilik lisansı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

ilgili mevzuatın değerlendirilmesinden, davalı Kurumdan akaryakıt bayiliği lisansı alabilmek için işyeri açma ve çalışma ruhsatında gösterilen faaliyet alanının anılan lisans formatına uygun olmasının, bir başka ifadeyle örtüşmesinin gerekeceği, ancak dosya içeriğinde yer alan ve davacı adına Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı ikinci sınıf gayrısıhhi müesseselere ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının "..." adlı kısmında,

"Akaryakıt satış istasyonu (Tarımsal amaçlı) ibaresinin olduğu ve bu ruhsatın "zirai amaçla kullanılmak üzere bir akaryakıt pompası ile yer altında bir akaryakıt deposu için düzenlendiği" hususunun da ruhsat üzerine işlendiği, dolayısıyla davacıya, diğer akaryakıt istasyonları gibi değerlendirilmek suretiyle, işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen iş dışında, istasyonlu bayilik lisansı verilemeyeceği, bu durumda, davacının istasyonlu bayilik lisansı almak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, akaryakıt satış istasyonuna bayilik lisansı alabilmek için ilk başvurusunu 2004 yılında yaptığı, o tarihten bugüne uzun yıllardır usulüne uygun şekilde satış yapabilmek için çaba sarf ettiği, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'yle olan husumeti sebebiyle kendisine bayilik lisansı alabilmesi için gerekli olan asgari mesafe tespit tutanağının verilmediği, uzun uğraşlar sonucunda İç İşleri Bakanlığına yaptığı şikayet yoluyla ancak söz konusu belgeyi alabildiği, bu süreçte eksik evrak nedeniyle başvuru dosyasının iade edildiği, eksik belgelerini tamamlamasına rağmen başvurusunun reddi sebebiyle yıllardır mağdur olduğu,

akaryakıt istasyonunda satış yapamadığı, istasyonunun bulunduğu bölgenin tüm emtiaların alınıp satıldığı bir yer olduğu, bölgede yaklaşık 1000 adet traktör bulunduğu, bu traktörlerin motorinlerini kendisine ait istasyonun yakınında bulunan diğer akaryakıt istasyonlarından aldığı, bu istasyonların 2005 yılından bu yana kartel oluşturdukları, davalı idarenin, kartel oluşturulmasını önlemesinin ve yeni akaryakıt istasyonlarının açılmasına yardımcı olmasının görevinin bir gereği olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/3002, K. 2024/5862, 25 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/3002
Karar No
2024/5862
Tarih
25 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/3009 K.2024/5488
  • Danıştay 13. Daire E.2020/3011 K.2024/5608
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3066 K.2024/6579
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3081 K.2024/7464
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3273 K.2024/5714
  • Danıştay 13. Daire E.2020/3296 K.2024/5175

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.