Danıştay 13. Daire E.2020/3226 K.2024/2019

Dava konusu istem: ... Rüzgar Enerji Santrali (RES) üretim tesisi için verilen ... tarih ve ... numaralı üretim lisansı sahibi ... Elektrik Üretim A.Ş.'nin ortağı olan davacı tarafından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul)... tarih ve ... sayılı kararının Elektrik Piyasası Kanunu'nun 5. maddesinin sekizinci fıkrası ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 27. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ...

Elektrik Üretim A.Ş.'de yüzde on veya daha fazla paya sahip doğrudan ortak sıfatıyla lisans iptalini takip eden 3 yıl süreyle mevcut önlisansları kapsamındaki üretim lisansı başvuruları hariç olmak üzere önlisans ve lisans alamayacağına, önlisans ve lisans başvurusunda bulunamayacağına, önlisans ve lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacağına, yönetim kurullarında görev alamayacağına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümlerinde, üretim tesisinin kurulması amacıyla verilen üretim lisansının, mücbir sebep hâlleri ile lisans sahibinden kaynaklanmayan haklı sebepler dışında üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması veya kalan süre içerisinde kurulamayacağının tespit edilmesi hâllerinde iptal edileceğinin düzenlendiği,

lisansı iptal edilen tüzel kişilere yönelik belirlenen yaptırımlarda ise, lisansı iptal edilen söz konusu tüzel kişinin ve bu tüzel kişilikte yüzde on veya daha fazla paya sahip ortakları ile lisans iptal tarihinden önceki bir yıl içerisinde görevden ayrılmış olanlar dâhil, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin, lisans iptalini takip eden üç yıl süreyle lisans alamayacağı, lisans başvurusunda bulunamayacağı, lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacağı ve yönetim kurullarında görev alamayacağının hükme bağlandığı,

Bakılan davada, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden davacının yüzde ondan fazla paya sahip ortağı olduğu şirketin üretim lisansının iptal edilmesi işlemine karşı açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği hususu dikkate alındığında, davacının ortağı olduğu şirkete ait üretim lisansının iptal edilmesi nedeniyle mevzuata uygun olarak davacı hakkında tesis edilen ve lisansının iptalini takip eden 3 yıl süreyle mevcut önlisansları kapsamındaki üretim lisansı başvuruları hariç olmak üzere önlisans ve lisans alamayacağına, önlisans ve lisans başvurusunda bulunamayacağına,

önlisans ve lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacağına, yönetim kurullarında görev alamayacağına yönelik yaptırımların uygulanmasını içeren dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararda gerekçe bulunmadığı, şirketin fiilen sevk ve idaresinin hakim ortaklarca yapıldığı, şirketin sevk ve idaresinde fiilen ve hukuken bir çalışmasının olmadığı, lisans işlemlerinden haberdar olmadığından herhangi bir kusurunun bulunmadığı, lisanstan kaynaklı yükümlülüklerin kamu kurumlarının yapması gereken işlemleri yerine getirmemesi nedeniyle süresinde tamamlanamadığı, bu nedenle süre uzatımı verilmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.