Danıştay 13. Daire E.2020/3243 K.2021/2270

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bir hizmet alımı ihalesi olan ihaleye giriş aşamasında yapılan masraflar, ihalenin onaylanma aşamasında yapılan masraflar ve ihalenin sürdürülmesi aşamasında yapılan masrafların bir bütün olduğu, buna rağmen dosyaya sunulan evraklar ile sabit olan masrafların ihale başlangıç aşamasındakiler hariç hiçbirinin dikkate alınmadığı,

hizmet alımı esnasında idarenin hak edişleri geç ödemesi sebebiyle ilk kurulan cihazların ilgili firmalarından malzeme temin edilemediğinden bu cihazlar yerine başka cihazların kurulmasından, ihalenin sürdürülmesi aşamasında testlerin yapılabilmesi için kullanılan reaktif ve sarf malzemelerinden ve ihale dolayısıyla yapılacağı düşünülen tahsilatlar sözleşme feshedildiği için yapılamadığından malzeme ve cihaz bedeli olarak ilgili firmalara verilen temlikler ve işin feshedilmesi sebebiyle uğranılan icralar nedeniyle oluşan icra ve avukatlık masraflarından kaynaklı zararlarının dikkate alınmadığı,

13 ay boyunca çalıştırılan cihazlarda hiçbir yıpranma olmamış ve cihazlara kira bedeli ödenmemiş gibi hiçbir zarar olmadığının değerlendirildiği, ihale sözleşmesi uyarınca yapılan toplamda 104.427-TL masrafın hiçbir şekilde dikkate alınmamasının hukuk kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.