Danıştay 13. Daire E.2020/3287 K.2020/3147

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Davacı tarafından, idari sözleşme olduğu kabul edilen Sistem Kullanım Anlaşması'nda yer alan bir hükmün, sözleşmeden kaynaklandığından bahisle hukukilik denetimi yapılmamasının idari yargının ilke ve usullerine aykırı olduğu, dava konusu işlemin dayanağı sözleşmenin idari sözleşme olduğu ve dava konusu işlemin idari yaptırım olduğunun kabul edilmemesi hâlinde, sözleşme hükmünün genel işlem koşulu olarak değerlendirilmesi ve Borçlar Kanunu'nun genel işlem koşuluna yönelik düzenlemelerinin uygulanması gerektiği, dava devam ederken yürürlüğe giren yönetmelik hükmü ile cezanın hesaplanma yönteminin dağıtım şirketleri lehine değiştiği hususları dikkate alınmaksızın hüküm kurulduğu ileri sürülerek Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın gerekçe yönünden düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.