Danıştay 13. Daire E.2020/3448 K.2023/1649

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 12/12/2018 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 17.065,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayına yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; küçük yaşta olan yarışmacının yarışma süresince kendisinden yaşça büyük olan yarışmacılara karşı eleştirilerini giderek artırdığı, saygı sınırını aşan konuşmalar yaptığı, bir süre sonra sinirlerini kontrol edemeyerek masaya vurma, tepsiyi atma gibi davranışlarda bulunduğu,

diğer yarışmacıları huzursuz ettiği, bununla ilgili diğerlerinin sürekli uyarılarda bulundukları, sunucunun gelişen süreci takip ederken başlangıçta sadece yarışmacının sözlü davranışlarının uygunsuzluğunun farkına varması konusunda müdahale ettiği, ancak davranışların aşırıya kaçmaya başladığını düşündüğü aşamada, yayında böyle bir şey yapmasının söz konusu olamayacağını, kimseye zarar vermesine izin vermeyeceğini, kendisini toparlaması gerektiğini belirttiği, hatta özür dilemesini sağladığı,

dava konusu yayının kurgusu itibarıyla çocukların bilişsel ve davranışsal gelişimi açısından uzun dönemde olumsuz modeller oluşturabileceği, ikili ilişkilerde uygunsuz sorun çözme modelleri sunabileceği, ancak argo, küfür, fiziksel şiddet, cinsellik, tehdit içermediği, bütün olarak programa bakıldığında daha küçük çocukların dahî, yarışmadaki genel havayı anlayabilecekleri, uygun olmayan söz ve davranışları sebebiyle gencin kınandığını, uygunsuz söz ve davranışların onaylanmayarak şaşkınlıkla karşılandığını ve rahatsız edici bulunduğunu algılayabileceklerinin tespit edildiği,

sonuç olarak dava konusu programın 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hükme aykırılık teşkil etmediği kanaatine varıldığı;

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, söz konusu programa ait yayın bandı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, yayının bütününde ortada sadece bir yanlış davranışın değil yanlış davranış karşısında birden çok doğru davranışın da bulunduğu, dava konusu yayının tasvip edilemeyecek nitelikte olduğu, ancak çocuk ve gençlerin fiziksel zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde ağır bir içerik barındırmadığı, bu nedenle Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varımıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmesi için yayının, çocukların ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini olumsuz etkileyebilecek nitelikte olmasının yeterli olduğu, ağır bir içerik barındırması şartının aranmadığı, programda büyüklere saygı ve misafirperverlik gibi kavramların şiddet ögeleri içeren mesajlarla birlikte ekrana getirilmesinin çocukların ve gençlerin psikolojik gelişimini olumsuz yönde etkileyebileceği, dava konusu yayının genel izleyici kategorisine uygun olarak hazırlanmadığı, Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporuna yönelik itirazları dikkate alınmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, söz konusu bilirkişi raporunun alanında uzman kişilerce düzenlendiği, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.