KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3472 E., 2020/3428 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/3472
- Karar No
- 2020/3428
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
- … Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/02/2020 tarih ve E:2015/2712, K:2020/466 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- Karar düzeltme talep edenin iddiaları
- Davalı idare tarafından müsadere işlemlerinin başlatılmasına ilişkin alınan kararın, fiili olarak uygulanmasa dahi idari işlem niteliğinde olduğu, işlemin yürürlüğe girmemesinin bu işlemin icraî olmadığını göstermeyeceği ileri sürülerek Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın bozmaya ilişkin kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.
- Karşı tarafın savunması
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hâkimi …'ın düşüncesi
- Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
(X) KARŞI OY
Dava konusu Kurul kararı tarihinde yürürlükte olan şekliyle Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 15. maddesinin 6. fıkrasında, test ve analiz sonuçlarının ilgili teknik düzenlemeye aykırı çıkması ve lisans sahibinin olaya ilişkin olarak yapacağı savunmanın Kurulca yetersiz görülmesi hâlinde, 5307 sayılı Kanun uyarınca mahkemeden müsadere kararı alınmasını teminen Kurumca ilgili mahkemeye başvuruda bulunulacağı kurala bağlanmıştır.
Her ne kadar dava konusu Kurul kararı ile, teknik düzenlemelere uygun olmayan LPG müsadere edilmemiş ise de, söz konusu LPG'nin mahkeme kararı ile müsadere edilmesini teminen işlemlerin başlatıldığı görülmektedir.
Bu durumda, LPG'nin mahkeme kararı ile müsadere edilmesi amacıyla alınan dava konusu Kurul kararının davacının hukukî durumunda değişiklik meydana getiren icraî işlem niteliğinde olduğu görüldüğünden, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olan Kurul kararının bu kısmının iptali istemine yönelik davanın esasının incelenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, müsadere işlemlerinin Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından başlatılmasına ilişkin kısım yönünden de davanın esasının incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, karar düzeltme isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının tamamının onanması gerektiği oyuyla, kararın bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/3472, K. 2020/3428, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama