İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/3494 K.2022/4568

Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nce 10/10/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı 23.500.000 Puan" ihalesine ilişkin olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava…

Esas2020/3494Karar2022/4568Tarih1 Aralık 2022Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3494 E., 2022/4568 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
1 Aralık 2022
Esas No
2020/3494
Karar No
2022/4568
Temyiz eden (davacı)
… Ticaret ve Sanayi A.Ş.
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nce 10/10/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı 23.500.000 Puan" ihalesine ilişkin olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde davacının teklifinin değerlendirmeye alınması ve dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı yürütmeyi durdurma kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … tarih ve … sayılı Kurul kararının dava dışı istekliye ilişkin kısmının Mahkemelerinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu, davalı idarece anılan kararın gereğinin yerine getirilmesi amacıyla dava konusu kararın alındığı, davalı idarenin mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmek zorunda olduğu, … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, iptaline karar verilmediği, iptaline karar verilmiş gibi idare tarafından işlem tesis edildiği, …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğu, idarenin Mahkeme kararına uymaması gerektiğinin iddia edilmediği, Mahkeme kararının yanlış uygulandığının iddia edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemim hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nce 10/10/2019 tarihinde açık ihale usulü ile … ihale kayıt numaralı "Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı 23.500.000 Puan" ihalesi gerçekleştirilmiş, ihale komisyonu tarafından alınan 23/10/2019 tarihli karar ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin dava dışı isteklinin uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. Anılan komisyon kararına karşı şikâyet başvurusunun dava dışı idare tarafından reddi üzerine davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının teklifinin değerlendirmeye alınması ve dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesisine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararına karşı dava dışı istekli tarafından açılan davada (dava konusu işlemin dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının yürütmesinin durdurulmasına) ... İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının idare tarafından yerine getirilmesi amacıyla … tarih ve … sayılı Kurul kararı tesis edilmiş ve bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Öte yandan, ... İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu Kurul kararının dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline karar verilmesi üzerine davacı, davalı idare ve dava dışı istekli tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 23/12/2020 tarih ve E:2020/3569, K:2020/3857 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının ilişkili kısmı bozularak davanın bu yönden reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Dairemizin anılan kararının yerine getirilmesi amacıyla davalı idarenin … tarih ve … sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve … tarih ve … sayılı Kurul kararının geçerliliğini koruduğuna karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Kurul kararının, … tarih ve … Kurul kararının kısmen yürütmesinin durdurulması yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının ise Dairemizce ilişkili kısmının bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla dava konusu … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,

6. Posta giderleri avansından artan tutarın ve stemi hâlinde fazla yatırılan …-TL harcın davacıya iadesine,

7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/3494, K. 2022/4568, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/3494
Karar No
2022/4568
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/3504 K.2022/10354
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3505 K.2022/5682
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3506 K.2022/5683
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3511 K.2022/5045
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3516 K.2022/6594
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3516 K.2022/5769

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.