Danıştay 13. Daire E.2020/3660 K.2023/1679

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/03/2019 tarihinde yayınlanan "..." adlı dizi filmde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 21.114,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve ihlâle konu program yayınının takdiren 3 (üç) kez durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında yayımlanan "..." isimli dizide, acil durum çağrılarına cevap veren görevlilerin görevdeyken ve özel hayatlarında yaşadıklarının ekrana taşındığı, dizinin 08/03/2019 tarihinde saat 00.46'da yayımlanan ve hem görevli hem de yardım edilen çiftlerin ilişkilerinin konu edildiği bölümde, eş cinsel birlikteliğin fazlasıyla olumlandığının tespit edilmesi üzerine dava konusu Kurul kararının alındığı,

uyuşmazlıkta bahsi geçen yayının tümü değerlendirildiğinde, söz konusu yayının, toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlâka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından, söz konusu ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde ikisi ile beşi arasında idari para cezası verilebileceğinden yüzde üç oranında idari para cezası uygulanmasına; yayın durdurma yönünden ise üst sınırı beş kez program durdurma iken üç kez program yayının durdurulmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yerel mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın tespitte bulunulduğu, gerekli donanımlara sahip bilirkişi heyetinin dosyayı incelemesi gerektiği, işlemin amaç, konu ve sebep unsurları bakımından sakat ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, eş cinsel birlikteliğinin ahlâksızlık olarak nitelendirilemeyeceği, dizide müstehcenlik veya genel ahlâka aykırı hiçbir unsurun bulunmadığı, farklı kültürlerle temas sonucu değişimin kaçınılmaz olduğu, dizinin kurgusal nitelikte olduğu, dizinin korumalı saatler dışında yayınlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.