KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3780 E., 2024/2715 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2020/3780
- Karar No
- 2024/2715
- Temyiz eden (davacı)
- …Akaryakıt Turizm Nakliye Otomotiv Temizlik Sanayi
Karar Metni
489 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 12/11/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, LPG tüpü dolumu ve satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 100.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 12/11/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetide, denetim esnasında … plakalı araç bagajında yer alan İpragaz marka 12 kg'lık mutfak tüpüne … isimli şahsın otogaz dolum pompası ile gaz dolumu yaptığının tespit edildiği, iş yeri sahibi ...'nin ifadesinde, ...'nin iş yerinde çalışan olduğunu beyan ettiği ve anılan hususların tutanak altına alındığı, denetim esnasında çekilen fotograflarda da açık bir şekilde.
Marka gri renkli mutfak tüpüne LPG tüp dolumu yapıldığının görüldüğü, dolayısıyla davacıya ait istasyonda LPG tüp dolumu yapıldığı eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, tutanağın gerçeği yansıtmadığı, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, somut tespitlere yer verilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/3780, K. 2024/2715, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama