Danıştay 13. Daire E.2020/3806 K.2021/52

Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 05/05/2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Ümraniye, Üsküdar ve Beykoz Şube Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre ile Yürütülmesi İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 16/07/2020 tarih ve 2020/UH.I-1225 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterlik ilanı veya davet belgelerinde belirtilmesinin zorunlu olduğu,

tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ihale dokümanında teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde bulunan "Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname" ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı,

yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenilen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin,

istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,

davalı idarece tespiti yapılan davacı şirketin B.Y. isimli ortağının T.C. kimlik numarasının Ticaret Sicili Gazetesi'nden teyit edilemediği husununun ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğundan bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilebileceği, ancak davacı şirket tarafından ortaklık bilgilerini gösterir nitelikte belgelerin ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulmaması hususunun belge eksikliği olarak nitelendirilen ve tamamlatılması mümkün olmayan bir eksiklik olduğu,

ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından teklif dosyasında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun "İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri" sütununun "Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler" satırının "Ticaret Sicili Bilgileri"nin gösterildiği bölümde yer alan "Ortaklara Ait Bilgiler", "Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/T.C. kimlik numarası ve Görevi", "Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü" kısmının doldurulduğu,

"Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi" kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği, ortaklara ait bilgilere ilişkin olarak B.Y.'nin %51, S.Ö.'nün %39, D.A.Ö.'nün %5 ve M.Ö.'nün %5 oranında ortak olduklarının belirtildiği, bu hususa ilişkin olarak da 10/11/2000 tarih ve 5172 sayılı, 12/6/2019 tarih ve 9846 sayılı, 08/05/2017 tarih ve 9321 sayılı ve son olarak 05/10/2018 olmasına karşın 01/10/2018 tarihli belirtilen 9675 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri'nin sunulduğu,

anılan Ticaret Sicili Gazeteleri'nde davacı şirket tarafından beyan edilen ortaklık yapısına ve ortakların hisseleri oranına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, dolayısıyla teklif kapsamında şirket ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin son ortaklık yapısını gösteren herhangi bir bilgi ve belgeye teklif dosyası kapsamında yer verilmediği, bu haliyle, şirket ortakları ve ortaklık oranına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı belgedeki bu eksikliğin bilgi eksikliği olarak nitelendirilerek tamamlatılmasının mümkün olmadığı,

bu durumda, ortaklık yapısına ilişkin olarak davacı tarafından teklif ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri'nde tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, davacı şirket tarafından ortaklık durumunu tevsik edebilecek belgelerin teklif dosyasına sunulmasının zorunlu olduğu,

mevzuatın açık düzenlemesi karşısında ortaklık durumunu tevsik edebilecek belgelerin sunulmaması halinin bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği, ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında sunulan belgedeki eksiklikler nedeniyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, teklif dosyasında bazı bilgi ve belgeler eksik ise teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksikliklerin giderilmesinin yazılı olarak isteneceği, Kamu İhale Kurumu tarafından yürürlüğe konulan uygulama yönetmelikleri ve tebliğ hükümleri gereğince isteklilerden talep edilen herhangi bir belgenin teklif dosyasında bulunmaması ya da mevcut bir belgede teklifin esasını etkileyen bir bilgi eksikliği olması halinde bilgi tamamlatılması yerine isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yoluna gidildiği,

elektronik ortamda düzenlenen dava konusu ihalede eksik olduğu belirtilen belgelerin içerdiği bilgilerin eksikliği giderilebilecek mahiyette olduğu, eksikliğin teklifin esasını değiştirebilecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen … tarih ve … sayılı imza sirküleri ile şirket yetkilisi … tarafından …'ya ihalelere katılmaya ve teklif vermeye yetki verildiği, verilen yetkinin herhangi bir süre ile sınırlandırılmadığı, verilen vekaletnamenin EKAP'ta kayıtlı olan vekaletname ile uyumlu olduğu, söz konusu vekaletnamenin "Aslı idarece görülmüştür" onaylı nüshasının idareye sunulmuş olduğu, ortaklara ait bilgilere ilişkin olarak ise;

…'ın (TCKN: 2*********2) % 51, …'nın (TCKN: 2*********8) % 39, …'nın (TCKN: 2*********2) % 5, …'nın (TCKN: 2*********0) % 5 oranında ortak oldukları, …'nın Yönetim Kurulu Başkanı, …'nın, …'nun ve …'nın Yönetim Kurulu Üyesi, …'ın yönetim kurulu üyesi olmayan yetkili olduğunun belirtildiği, buna ilişkin 10/11/2000 tarih ve 5172 sayılı, 12/06/2019 tarih ve 9846 sayılı, 01/10/2018 tarih ve 9675 sayılı, 08/05/2017 tarih ve 9321 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri'nin beyan edilmiş olduğu görülmekle birlikte, beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde beyan edilen ortaklık durumunu gösterir bilginin bulunmadığı,

beyan edilen ortaklık bilgilerini gösterir nitelikte belgelerin idareye sunulmamış olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.