Danıştay 13. Daire E.2020/3896 K.2024/2712

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 22/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 100.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait otogaz istasyonunda 22/11/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyonun girişine göre sağda bulunan EURO Pump İnternational ... ibareli pompaya bağlı tabancadan ... plakalı Ford Transit marka araç kasasında bulunan, TR/... markalı ... ibareli 2015/12 üretimli gri renkli 13 kg'lık mutfak tüpüne LPG dolum aparatı diye tabir edilen metal parçanın bağlı olduğunun görüldüğü,

görevlinin denetim elemanlarını görmesi üzerine aparata bağlı tabancayı tüpten söktüğü, dolumu yapan pompa görevlisinin iş yeri çalışanı olduğunu beyan ettiği ve mutfak tüpü sahibi ...'ın ifadesinde çevresinden ... adındaki istasyonun tüp doldurduğunu duyması üzerine mutfak tüpünü doldurmak amacıyla istasyona geldiğini, istasyon görevlisinin tüpe bir demir parçası bağlayarak tüpü doldurduğu esnada polislerin geldiğini beyan ettiğinin tutanak altına alındığı, anılan tutanağın iş yeri sahibi S.

Ç. ve dolumu yapan pompa görevlisi S. E. tarafından imzalandığı, denetim esnasına tüp dolumuna yarayan aparatın fotoğraflandığı, aparatın dava dosyasına sunulan fotoğrafta açık bir şekilde görüldüğü,.

Bu durumda, davacı şirkete ait otogaz istasyonunda tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurulduğunun istasyonda tutulan tutanak ve dosyaya da sunulan fotoğraflar ile sabit olması karşısında LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğundan bahisle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, fahiş miktarda para cezası kesildiği, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, somut tespitlere yer verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.