İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/392 K.2021/993

Dava konusu istem: Gaziantep ili, Nizip ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde akaryakıt istasyonu kurmak isteyen davacı şirketin, ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi adına düzenlenen 04/07/2007 tarihli…

Esas2020/392Karar2021/993Tarih18 Mart 2021Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/392 E., 2021/993 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
18 Mart 2021
Esas No
2020/392
Karar No
2021/993
Temyiz eden (davacı)
... Çetin Petrol İnşaat Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Müdahil (davalı yanında)
... Petrol Ürünleri Ticaret ve Nakliyat Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Gaziantep ili, Nizip ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde akaryakıt istasyonu kurmak isteyen davacı şirketin, ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi adına düzenlenen 04/07/2007 tarihli “asgari mesafe tespit tutanağı”nın iptali ile söz konusu tespit tutanağının iptali için yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait Akçakent Köyü, ...

Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, ... tarih ve ... sayılı Nizip Belediye Meclisi kararıyla onaylanan Mevzi İmar Planında "akaryakıt istasyonu" olarak düzenlendiği, söz konusu plana uygun yapı inşaat ve yapı kullanma izni ile 07/11/2008 tarihli “akaryakıt ve LPG satışı istasyonu” olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu; öte yandan, 27/11/2008 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca davacı şirkete v sayılı otogaz bayilik lisansının verildiği,

daha sonra davacı şirketin 01/07/2009 tarihinde akaryakıt istasyonu lisans başvurusu için gerekli belgelerden olan asgari mesafe tespit tutanağı almak üzere davalı idareye müracaat ettiği, anılan başvuruda, aynı güzergâhta bulunan müdahile ait "asgari mesafe tespit tutanağı"nın iptali ile kendi istasyonuna asgari mesafe tespit tutanağı tanzim edilmesinin talep edildiği, davalı idarece başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,

Müdahile verilen 29/06/2006 tarihli akaryakıt bayiliği lisansının, dağıtıcı lisansı sahibi ile sözleşmesinin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde herhangi bir dağıtıcıyla sözleşme yapılmaması nedeniyle 27/04/2007 tarihinde iptal edildiği, müdahilin, tekrar lisans alınmasına yönelik olarak davalı idareye mesafe tutanağının verilmesi için 04/07/2007 tarihinde başvuruda bulunduğu, aynı güzergâh üzerinde 1000 m öncesi ve sonrasında akaryakıt satış istasyonu bulunmadığına dair dava konusu ... tarih ve ... sayılı mesafe tutanağının davalı idarece düzenlendiğinin görüldüğü,

bu durumda, müdahil hakkında asgari mesafe tespit tutanağının düzenlendiği 04/07/2007 tarihi itibarıyla davacının lisansı bulunmadığından, müdahile mesafe tutanağının verilmesine ilişkin işlemde ve söz konusu mesafe tutanağının iptali ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonuna asgari mesafe tespit tutanağı tanzim edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme tarafından kesinleşmiş imar planının dikkate alınmadığı, davacının asgari mesafe tespit tutanağı için başvurduğu 04/07/2007 tarihinden önce imar planına uygun olarak iradesini ortaya koyduğu, müdahilin 2006 yılında aldığı lisansın zaten yasal olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/392, K. 2021/993, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/392
Karar No
2021/993
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/396 K.2021/1341
  • Danıştay 10. Daire E.2020/396 K.2021/1133
  • Danıştay 4. Daire E.2020/421 K.2021/1815
  • Danıştay 3. Daire E.2020/428 K.2021/1255
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/430 K.2021/586
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/438 K.2021/549

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.