Danıştay 13. Daire E.2020/3941 K.2023/2264

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20/09/2018 tarihinde yayınlanan "…" adlı dizi filmde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirkete 147.385,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde yayın yapıldığından bahisle tesis edildiği, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden yayın bandı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;

"... sağlıklı bir nesil ve toplum için medyanın olumlu örnek teşkil edebilecek nitelikteki yayınları gençlere sunmaları gerektiği, yayının çocuk ve gençler tarafından yeni uygunsuz davranış modellerinin öğrenilmesi ya da söz konusu davranışların taklit edilmesi ile sonuçlanabileceği, benzer eylemlere ilişkin uyaranlarda seçici dikkat artışına ve bu eylemleri deneme arzusuna yol açıp, uzun vadede toplumsal olarak uygun olmayan davranış kalıplarının edinilmesine zemin hazırlayabileceği ve modelleme ve taklit yoluyla gerçekleşebilecek bu öğrenmenin, çocuk ve gençlerin ruhsal ve ahlaki açıdan olumsuz etkilenmelerine neden olabileceği,

çocukların ve gençlerin ekran başında olabileceği saatlerde yayınlanan görüntülerin çocuk ve gençlerin ruhsal ve ahlaki gelişimini olumsuz etkiler nitelikte içerik taşıdığı ..." sonuç ve kanaatinin belirtildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu; bu durumda, dava konusu yayınla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlâl edildiği anlaşıldığından, anılan yayın nedeniyle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirkete 147.385,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, anılan yayının çocukların ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşımadığı, yayından önce koruyucu sembol kodlama formunun doldurulduğu, yayının kodlama sistemine uygun olarak yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.