Danıştay 13. Daire E.2020/3964 K.2022/3248

Dava konusu istem: Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü'nce 21/04/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kit Karşılığı Cihaz ve Laboratuvar Sarf Malzemesi Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 16/07/2020 tarih ve 2020/UM.I-1231 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye davacı şirket ile. Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. olmak üzere iki isteklinin teklif sunduğu, ihalenin en avantajlı teklifi sunan … şirketinin üzerinde bırakıldığı, uyuşmazlığın, adı geçen isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olup olmadığından kaynaklandığı, Kit ile Birlikte Nefelometre Cihazı Temini Teknik Şartnamesi’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı C.13 maddesinde, “Cihazda hasta çalışması durdurulmadan devamlı olarak numune girişi yapılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün resmi internet sayfasında anılan ürüne ilişkin olarak cihazın çalışması durdurulmadan yeni numune girişi yapabilme özelliğine sahip olduğunun belirtildiği, ayrıca ürün broşüründe de, “Cihaz çalışırken örnek yükleme özelliği, kullanıcı dostu sistemle birlikte hız ve kolaylık sunar.” ifadesinin yer aldığı, ayrıca davacı şirket tarafından, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun uzman heyetten görüş alınmadan reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte ise de, ihale komisyonunda mikrobiyoloji uzmanı, laborant ve biyolog unvanlı işin uzmanı olan üyelerin de yer aldığı,

ayrıca cihazın hem broşüründe hem de resmî internet sayfasında, çalışırken örnek yükleme yapılabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... marka … model cihazının Teknik Şartname'nin C.13 maddesinde aranan özelliği karşılamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, teknik şartnameye uygun cihaz teklif etmesinden dolayı maliyetin 400.000,00-TL arttığı, uzman bir heyetten görüş alınmak suretiyle karar verilmeden tesis edilen itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı oluğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ... marka … İmmünokimya Sistemine ait broşürde “Cihaz çalışırken örnek yükleme özelliği, kullanıcı dostu sistemle birlikte hız ve kolaylık sunar.” ifadesinin yer aldığı, bu hâliyle söz konusu cihazın ihale dokümanında aranan yeterlik kriterlerini karşıladığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.