Danıştay 13. Daire E.2020/401 K.2023/445

Dava konusu istem: … Belediyesi’nce, ... ili, … ilçesi, … parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun’un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile kiralanmasına yönelik 15/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi yönünde yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesine uygun olarak belediye askı ilan tahtasında 29/07/2019 tarihinden, ihale günü olan 15/08/2019 tarihine kadar askıya çıkarıldığı, bu durumun tutulan tutanakla belgelendiği, yine 31/07/2019 tarihli ulusal bir gazetede ihale ilanının yayınlandığı, ilk ihaleye katılan davacıya, ihalenin iptali üzerine yapılan ikinci ihalenin tebliğ edilmesini zorunlu kılan bir mevzuat hükmünün bulunmadığı da dikkate alındığında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nda belirlenen usuller doğrultusunda gerçekleştirilen ihalede ve bu ihalenin iptal edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilk ihalede teklif edilen bedel ödenmediğinden ihalenin iptal edildiği, bu ihalede ikinci sırada yer aldığı hâlde kendisine haber verilmediği, ihalenin usulsüz olarak iptal edildiği, ikinci ihalenin kendilerine bildirilmesi gerektiği, davalı idare internet üzerinden 09/08/2019 tarihinde ihaleyi duyurduğu bu nedenle 10 günlük ilk ilan süresine uyulmadığı, iki kere ilan yapılması gerektiği, ilan metninde işin niteliği ve nev’inin belirtilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.