Danıştay 13. Daire E.2020/42 K.2024/3091

Dava konusu istem: 660 sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bağımsız denetçi olarak yetkilendirilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının bağımsız denetçi olarak yetkilendirilmek istemiyle yapmış olduğu başvurusunda adresinin "Huzurevleri Mahallesi, … Bulvarı, … Sokak, … Sitesi-Çukurova/ADANA" olarak bildirildiği, dava konusu işlemin davalı idarece bu adrese tebliğe çıkarıldığı, 25/04/2018 tarihinde mahalle muhtarına bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği, ancak anılan tebliğden sonra 60 günlük idarî dava açma süresi içerisinde davanın açılmadığı, dava süresi geçtikten sonra 18/12/2018 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının 16/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu tebligat ile karardan haberdar olunduğu, MERNİS meşruhatına yer verilmemesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, yargı kararlarının da bu yönde olduğu, temyiz konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin 14/05/2024 tarihli ara kararına istinaden verilen cevaplar ile dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.