Danıştay 13. Daire E.2020/607 K.2022/2627

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 14/04/2008 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda yer verilen ifadelerin, mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ikinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan, ''Kişilerin manevî şahsiyetlerine eleştiri sınırları ötesinde saldırıda bulunulmaması...'' yayın ilkesini tekraren ihlâl ettiğinden bahisle 375.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 06/03/2018 tarih ve E:2013/158, K:2018/859 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlık konusu programda yer verilen ifadelerle 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ikinci fıkrasının (ı) bendinde düzenlenen yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket hakkında para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

ancak idari para cezalarında, ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması hâlinde uyuşmazlığın ortaya çıkan yeni hukukî durum dikkate alınarak sonuçlandırılacağı, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilecek cezanın davacı şirketin lehine olup olmadığı hususunun tespiti için yapılan 21/11/2019 tarihli ara karar ile davalı idareden davacı şirketin ihlâlden bir önceki ay brüt ticari iletişim geliri tespit edilerek bu madde uyarınca verilecek ceza miktarının ne kadar olduğu sorulduğu,

ara kararına verilen cevapta verilecek idari para cezasının 2019 yılı itibariyle 21.114,00-TL olduğunun bildirildiği, yargılama sürecinde ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırıldığı, davacı lehine sonuç doğuracak yeni bir düzenleme yapıldığı, bu itibarla dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari istikrarın ve kamu düzeninin sağlanması için idari işlemlerin tesis edildikleri andaki hukuki duruma göre değerlendirilmesinin zorunluluk olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu Üst Kurul kararının iptaline ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.