Danıştay 13. Daire E.2020/674 K.2024/3515

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Osmaniye ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... sayılı parselde kurulması planlanan TEHÇİ-6 GES tesisi için yapılan süre uzatım talebinin reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, TEHÇİ-6 GES tesisinin kurulması planlanan alanda imar çalışmalarının yapılamamasının asıl nedeninin, Osmaniye İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü'nün söz konusu imar planları ile ilgili olarak kamu kurum ve kuruluşlardan görüş istenilmesi sonrasında,

Osmaniye Orman İşletme Müdürlüğü'nün 02/10/2017 tarihli yazısı ile orman kadastro kararı saklı kalmak kaydıyla söz konusu bölgede imar planı yapılmasında sakınca bulunduğu hususunun Osmaniye İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü'ne bildirilmesi olduğu, anılan görüş yazısı ilgi tutularak da söz konusu alana ilişkin imar planı başvurusunun iptal edildiği, sonrasında parsel malikinin 19/06/2018 tarihli dilekçesinin ekinde Osmaniye Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısının İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü'ne ibraz edildiği,

anılan yazıda sehven gönderilen Arazi İnceleme Tutanağı'nın tekrar düzenlendiği ve ekli tutanakta anılan bölgede orman kadastro komisyonu kararı saklı kalmak kaydıyla imar planı yapılmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, Mahkeme'nin ara kararı üzerine dava dosyasına sunulan Osmaniye İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü'nün 15/05/2019 tarihli cevap yazısında da, konuyla ilgili olarak Osmaniye Orman İşletme Müdürlüğü'nün uygun görüşünün alınması sonucunda kurumların tamamından uygun görüşler geldiğinden,

söz konusu bölgede imar planı yapılmasında herhangi bir sakıncanın kalmadığı anlaşılmakta olup, anılan bölge için imar çalışmalarının başlatılması istemiyle davacı şirketçe gerekli başvuruların yapılması karşısında, imar çalışmalarının sonuçlandırılmamış olmasının, Osmaniye İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü'nün ve Osmaniye Orman İşletme Müdürlüğü'nün iş ve işlemlerinden kaynaklandığı, anılan iş ve işlemlerin davacı şirketin mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin önünde bir engel niteliğinde olduğu,

bu durumdan etkilenen davacı şirketin gerekli dikkat ve özeni göstermiş olmasına karşın önlenemeyecek, kaçınılamayacak bir mücbir sebep halinin bulunduğu kabul edilerek, davacı şirkete ek süre verilmesi gerektiği;

Bu durumda, Osmaniye İli, Merkez İlçesi, ... Köyü ... ada, ... sayılı parselde kurulması planlanan TEHÇİ-6 GES tesisi için yapılan süre uzatım talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilerek düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf olduğundan idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği, davacının mücbir sebep veya haklı neden sayılabilecek bir durumu olmadığı için süre uzatım talebinin reddi işleminin hukuka uygun olduğu, anılan Kurul kararına itiraz ve yer değişikliği başvurusunda davacının imar planı sürecine ve talebine yönelik herhangi bir bilgi veya belge sunmadığı, proje yapılacak parsellerin olduğu adaya yönelik 2014 yılında açılan davanın sonradan ortaya çıkan bir durum olmadığı, aynı parsel içi haricinde yer değişikliğinin mümkün olmadığı, davacının iddialarının maddi ve hukuki geçerliğinin bulunmadığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.