İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/73 K.2022/1476

2. … 3. … VEKİLİ : Av. …

Esas2020/73Karar2022/1476Tarih6 Nisan 2022Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/73 E., 2022/1476 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
6 Nisan 2022
Esas No
2020/73
Karar No
2022/1476
Temyiz eden (davacılar)
1. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

2. … 3. … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi'nce 21/12/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Fakültemiz Dekanlığı Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Klinik Laboratuvarı Sabit-Hareketli Diş Protez Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi yapan idare tarafından alınan 21/12/2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin davacılar üzerinde bırakıldığı, idare yetkililerince isteklinin laboratuvarında yapılan denetim sonrasında ihale yetkilisinin 17/01/2019 tarihli kararı ile davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının irat kaydedildiği, bu işlemin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davada, … tarih ve K:… sayılı kararla şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulmadan açılan davaya ait dilekçenin.

Üniversitesi Rektörlüğü'ne tevdiine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27/05/2019 tarih ve E:2019/1481, K:2019/1844 sayılı kararıyla dava dilekçesinin ihaleyi yapan idareye değil Kamu İhale Kurumu'na tevdi edilmesi gerektiği gerekçesiyle gerekçeli onandığı, dilekçenin 22/07/2019 tarihinde Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alındığı, davalı idare tarafından yapılan inceleme neticesinde, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (i) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı,

başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususlarına yer verilerek, … tarih ve …. sayılı yazı ile söz konusu eksikliklerin on günlük süre içinde tamamlanması gerektiğinin davacılar vekiline tebliğ edildiği, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile eksikliklerin verilen süre içinde tamamlanmaması nedeniyle başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Kurul'a yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin eksikliklerin tamamlanması hususunu içeren … tarih ve … sayılı yazının, davacılar vekiline 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar davacı tarafça yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, 25/07/2019 tarihinde davacılar vekilinin adresine yapılan tebligatın, adresin kapalı olması nedeniyle haber kağıdı bırakılarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkânsızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin 1. fıkrasına göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

buna göre, davalı idarece bildirilen eksikliklerin en geç 05/08/2019 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanması gerektiği ve söz konusu eksikliklerin "www.ihale.gov.tr" internet adresi üzerinden yayınlanmasına karşın verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşıldığından, davacıların itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin eksikliklerin tamamlatılmasına yönelik tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre komşuya gidilerek haber kağıdının komşuya verilmesi veya komşunun tebligatı almaktan çekinmesi durumunda tebligatın muhtara bırakılması ve 2 no'lu haber kağıdının kapıya yapıştırılması şeklinde yapılması gerekirken, haber kağıdının doğrudan kapıya yapıştırılması suretiyle gerçekleştirilen tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, eksikliklerin tamamlanmasına yönelik yazının 25/07/2019 tarihinde davacılar vekilinin adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ayrıca "www.ihale.gov.tr" internet adresi üzerinden de bu eksikliklerin yayınlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/73, K. 2022/1476, 6 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davalı) : …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenlerin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/73
Karar No
2022/1476
Tarih
6 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/77 K.2022/3197
  • Danıştay 12. Daire E.2020/81 K.2022/2052
  • Danıştay 12. Daire E.2020/82 K.2022/2173
  • Danıştay 4. Daire E.2020/89 K.2022/2955
  • Danıştay 8. Daire E.2020/98 K.2022/3240
  • Danıştay 9. Daire E.2020/118 K.2022/1158

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.