Danıştay 13. Daire E.2020/991 K.2021/590

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında … tarihinde saat …'de yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin %2'si oranında idarî para cezası uygulanmasına ve idarî tedbir olarak ihlâle konu program yayınının (2) kez durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yayına katılan program konuğu tarafından sarf edilen ifadelerin, terörü övme, teşvik etme, terör örgütlerini güçlü ve haklı gösterme, terör örgütlerinin korkutucu ve yıldırıcı özelliklerini yansıtma kapsamında değil, eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifade olarak nitelendirilebileceği, bu kapsamda 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(d) maddesinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, programda kullanılan ifadelerin 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(d) maddesini ihlâl ettiği, kullanılan ifadelerin bir kısmının mahkemece hiç değerlendirilmeden karar verildiği, istinaf başvurusunun ise gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği, terör örgütünün faaliyetlerine haklılık kazandıran ve bunları masum gösteren yayınların terörü meşrulaştırma anlamına geldiği, terörizmi olumlu gösteren ifadelerin ifade özgürlüğünden faydalanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.