Danıştay 13. Daire E.2021/1029 K.2025/93

Dava konusu istem: Ovacık Rüzgar Enerjisi Santrali projesi kapsamında dava dışı ... Enerji A.Ş. adına ...tarih ve ... sayılı üretim lisansının verilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu Kurul kararı ile İzmir ili, Çeşme ilçesinde rüzgar enerjisine dayalı olarak Ovacık RES projesi kapsamında 24/07/2008 tarihinden itibaren 49 yıl süreyle üretim faaliyeti göstermek üzere ...

Enerji A.Ş.'ye ...tarih ve... sayılı üretim lisansı verildiği, bu hususun 14/08/2008 tarih ve 26967 sayılı ve 13/01/2009 tarih ve 27109 sayılı Resmi Gazetelerde ilan edildiği, davacı şirketin lisansa konu saha içerisinde yer alan bazı taşınmazların maliki olduğundan bahisle, söz konusu lisansın hukuka aykırı olarak verildiği, ön görülen sürenin dolduğu, lisans sahasının doğal, arkeolojik ve kentsel sit alanı olduğu iddialarıyla anılan üretim lisansının iptali istemiyle 14/06/2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılan davanın açıldığı;

UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, Ovacık RES projesi kapsamında ... Enerji A.Ş.'ye verilen lisans doğrultusunda enerji santralinin yapımı amacıyla santral sahasında özel mülkiyete konu alanların acele kamulaştırılmasına dair 04/07/2016 tarih ve 2016/9009 sayılı Bakanlar Kurulu kararının alındığı, söz konusu santral saha alanında davacıya ait taşınmazlar bulunması sebebiyle davacı tarafından işbu acele kamulaştırma kararına karşı Danıştay Altıncı Dairesinin E:2016/10519 sayılı dosyasında 23/05/2016 tarihinde dava açıldığı;

Bu durumda, davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesinin E:2016/10519 sayılı dosyasında iptali istenen acele kamulaştırma kararının sebebinin işbu davaya konu olan üretim lisansı olduğu, dolayısı ile davacının dava konusu üretim lisansından en geç bu üretim lisansı nedeniyle taşınmazlarının acele kamulaştırılmasına dair Bakanlar Kurulu kararına karşı dava açtığı 23/05/2016 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiği;

Bu itibarla, davacının, dava konusu üretim lisansından haberdar olduğu 23/05/2016 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ve en son 07/09/2016 tarihinde (dava açma süresinin son günü adli tatile denk geldiğinden) davanın açılması gerekirken bu tarih geçirildikten çok sonra 14/06/2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Ovacık Rüzgar Enerjisi Santrali sahası içinde bulunan bir kısım taşınmazların sahibi olduğu, adı geçen santral için hukuka aykırı olarak verilen üretim lisansının süresinin dolduğu ve hukuka aykırı uygulamalar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.