Danıştay 13. Daire E.2021/1223 K.2023/1203

Dava konusu istem: Bursa İl Sağlık Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "2018-2019-2020 Yılları Veri Giriş Hazırlama/Bilgi Sistemlerine Yönelik Destek, Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme ve Dış Klinik Hizmetleri Destek Personeli Alımı" ihalesi ile ilgili olarak davalı idare ile yapılan sözleşmenin 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi uyarınca feshedilmiş sayılması üzerine,

bahse konu ihale sözleşmesi gereğince teminat mektubu ve kıyafet tedariki için yapılan 233.520,59-TL masraf ile Kamu İhale Kurumu (KİK) payına ilişkin yasal faiz bedelinin iadesi istemiyle yapılan 08/01/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;.

Bankası Bağcılar Şubesi'nden alınan … tarih ve … nolu 5.811.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubu için ödenen 10.677,71-TL komisyon bedeline yönelik talep açısından, söz konusu komisyon bedelinin ihaleye ilişkin masraflardan olduğu, dolayısıyla işleme konu edilen ihale ve sözleşmelere ilişkin masrafların sözleşmeyi imzalayan idarece yükleniciye ödeneceği hüküm altına alındığından, belirtilen masrafın davacıya ödenmesi gerektiği, dava konusu işlemin bu talebin zımnen reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı.

48.922,69-TL KİK payına ilişkin yasal faiz bedelinin ödenmesine yönelik talep açısından, davacı tarafından 21/11/2017 tarihinde yatırılan KİK payının bu kurumdan istenildiği, bu bedelin kendilerine ödeninceye kadar işleyecek olan faizin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun ise Kamu İhale Kurumu'na yapılması gerektiği, dava konusu işlemin bu talebin zımnen reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı.

222.842,88-TL fatura karşılığında tedarik edildiği ileri sürülen kıyafet bedelinin yasal faiziyle ödenmesine yönelik talep açısından, feshedilen sözleşmenin eki Teknik Şartname'nin 12. maddesinin 10. bendi uyarınca kıyafetler için idareden onay alınmadığı, onay başvurusunda bulunulmadığı, idareye herhangi bir kıyafet teslimi yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu talebin zımnen reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, teminat mektubu için ödenen 10.677,71-TL komisyon bedelinin iadesine ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline, KİK payına ilişkin yasal faiz bedelinin ve 222.842,88-TL fatura karşılığında tedarik edilen kıyafet bedelinin ödenmesine dair talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale konusu işe başlanmadan önce kıyafet tedariğinin yapıldığı; davalı idare tarafından, kesin teminat mektubu için ödenen komisyon bedelinin ihaleye ilişkin masraflardan olmadığı, söz konusu bedelin davalı idareden talep edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi'nin davanın reddine yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.