Danıştay 13. Daire E.2021/1474 K.2024/4948

Dava konusu istem: Davacı tarafından 03/09/2018-02/10/2018 döneminde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş (...) pay piyasasında gerçekleştirilen işlemlerin VI-104.1 sayılı Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (f) bentlerine aykırılık oluşturduğundan bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 104. maddesi uyarınca 77.126,90-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından ... pay piyasasında inceleme döneminde gerçekleştirilen işlemlere ilişkin hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Denetleme Raporu'nda, toplam işlemlerin %30,55'inin, toplam fiyat yükseltici işlemlerin %74,28'inin, toplam emir oranının %58,51'inin davacı tarafından gerçekleştirildiği, en fazla işlem gerçekleştiren, en fazla fiyat yükseltici işlem gerçekleştiren ve en fazla kendinden kendine işlem gerçekleştiren yatırımcının davacı olduğu,

davacının işlem miktarındaki artışa paralel olarak pay işlem miktarının arttığı, davacının işlemlerinin azaldığı dönemde ise pay işlemlerinin azaldığının tespit edildiği göz önüne alındığında, Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinde yer alan önemli veya etkili kabul edilebilecek nitelikte alım veya satım yapılması, farklı fiyat kademelerine emir iletilmesi, aynı fiyatlı emirlerin pek çok kez çok kısa sürelerle yön değiştirilmesi, kendinden kendine/karşılıklı işlemler gerçekleştirilmesi, fiyat yükseltici, fiyat düşürücü işlemler yapılmasına yönelik eylemlerin piyasa bozucu eylemler kapsamında olduğu,

bu durumda, davacı tarafından inceleme döneminde pay piyasasında gerçekleştirilen işlemlerin Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinde yer alan piyasa bozucu eylemler kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, gerçekleştirilen işlemlerin hisse senedinin pay piyasasında hakimiyet kurabilecek elverişliliğe sahip olup olmadığı, pay fiyatında gerçekleşen yükselme ve gerilemeye neden olduğuna ilişkin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde bir açıklamanın yapılmadığı, pay fiyatının yükselmesi veya düşmesinin sadece taraflarınca yapılan işlemlerden mi yoksa Şirketin özel durum açıklamalarından veya piyasanın kendi dinamiklerinden mi kaynaklandığı hususunda dosyada bir bilgi veya belge bulunmadığı, pay fiyatında meydana gelen değişikliklerin ve dalgalanmaların önceki dönemler dikkate alınarak olağan olup olmadığı yönünde bir araştırmanın yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.