Danıştay 13. Daire E.2021/1486 K.2024/5124

Dava konusu istem: Davacı bağımsız denetim kuruluşu tarafından ... Proje Yenilenebilir Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (...) 2017 yılı hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanlarınca incelenmesi sonucunda düzenlenen ...tarih ve ...sayılı İnceleme Raporu'nda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden davacı bağımsız denetim kuruluşuna "Uyarı" ve "60.000-TL idarî para cezası" verilmesine ilişkin Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu'nun (Kurul) ...tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bağımsız denetimi gerçekleştiren denetçi kuruluş ve denetçilerde mesleki şüphe, güven, kaliteli denetimin gerçekleştirilmesinin esas olduğu, yapılan denetim çalışmalarında, Türkiye Denetim Standartları çerçevesinde dürüstlük, tarafsızlık, bağımsızlık, mesleki yeterlilik ve özen, sır saklama, mesleğe uygun davranış ve diğer etik ilkelere uyulmaması, kaliteli ve güvenilir denetimler gerçekleştirilmemesinin denetim kuruluşlarının yanında denetçilerin de faaliyet izinlerinin fiilin ağırlığı dikkate alınarak, iki yılı geçmemek üzere Kurul kararıyla belirlenen süreyle askıya alınabileceği;

Davacı şirket tarafından dava dışı...’in 2017 yılı hesap döneminin finansal tablolarına yönelik yapılan bağımsız denetim çalışmasının mesleki yeterlik ve özen ilkeleri kapsamında kaliteli ve güvenilir olarak yapılmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, denetlenen şirket hakkında tam tasdik raporu düzenlendiği ve bu raporda görüş verilmediği, görüş verilmemesi nedeniyle vergi dairesi tarafından inceleme başlatıldığı, uyarı yaptırımının Kurulca belirlenen sürede gerekli tedbirleri almayanlar hakkında uygulanabileceği, uyarı yaptırımının 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’de yer almadığı, idari para cezasıyla birlikte uyarı yaptırımının birlikte uygulanamayacağı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, cezanın ölçüsüz olduğu, dava konusu idari işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.