Danıştay 13. Daire E.2021/151 K.2021/1070

2. ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1. (DAVALI) ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... 2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından; Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, ... Mah., ... Mevkii, ... ada, ... parsel, ... paftada yer alan taşınmaz üzerinde kurulu olan akaryakıt istasyonuna davalı idarece verilen akaryakıt ve LPG bayilik lisanslarının iptali istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacıların, Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, ... Mah., ...

Mevkii, ... ada, ... parsel, ... paftada yer alan taşınmaz üzerinde kurulu olan akaryakıt istasyonuna davalı idarece verilen akaryakıt ve LPG bayilik lisanslarının bayilik lisansının iptali istemiyle başvuru yaptığı, başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacılar tarafından bayilik lisanslarının iptali istenilen, ... Petrol'e ait ... Mahallesi ...

Evleri No: ...

Beşikdüzü-Trabzon adresinde yer alan tesis için, bayilik lisansı başvurusunda bulunulduğu, başvuru dosyasından, ilgili mevzuatta belirtilen belgelerin ibraz edildiği tespit edilerek, ... tarih ve ... sayılı LPG otogaz bayilik lisansı ve ... sayılı bayilik lisansının verildiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararında sayılan bayilik lisansı almak için gerekli belgeler arasında, davacı tarafından bayilik lisansı almak için gerekli olduğu iddia edilen "TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin" olmadığı, başvuru için istenilen belgelerin davalı idare tarafından düzenlenen ya da onaylanan belgeler olmadığı,

bu nedenle davalı idareye söz konusu belgelerin hukuka uygun olarak düzenlenmediğini araştırma yükümlülüğünün yüklenemeyeceği, bu nedenle davacıların hukuka uygun olmadığını belirttiği diğer belgelerin de usulüne uygun olarak geri alınmadığı veya iptal edilmediği sürece geçerli kabul edileceği, bayilik lisansı için gerekli olan belgelerin tamamlanarak davalı idareye sunulmuş olması nedeniyle bayilik lisansı verildiği anlaşıldığından, bu durumda; davalı idarece verilen akaryakıt ve LPG bayilik lisanslarının iptali istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idareye yapılan başvuruda ve dava dilekçesinde lisans iptalini gerektiren hususlar tek tek sayılmasına rağmen mahkemenin gerekçeli kararında sadece TSE yeterlilik belgesi ve lisans başvurusu için gerekli belgelerden bahsedildiği, lisans iptali istenen akaryakıt ve LPG istasyonunun karayolları kenarında yapılacak ve açılacak tesislere ilişkin yönetmeliğin 17. ve 41. maddelerine aykırı olduğu, yerel mahkemenin bu konuda değerlendirme yapmadığı, anılan istasyonda tank çekme mesafeleri, idari bina çekme mesafeleri ve yer altı tank çekme mesafelerinin TSE standartlarına aykırı olduğu,

istasyonun birkaç noktada kamuya ait araziye inşa edildiği, yapı kullanma izni verildikten sonra istasyonda kamuya ait yola mevzuata aykırı şekilde taşkın yapılar yapıldığından hiçbir inceleme ve ölçüm yapılmadan gayri sıhhi müessese ruhsatı ve lisans verilmesinin hukuka aykırı olduğu, LPG otogaz tankının istasyonun dışında kamu arazisine TSE standartlarına aykırı şekilde inşa edildiği, davalı Kurumun sadece lisansa değil tüm piyasaya ilişkin faaliyetlerle ilgili yönetim, denetim ve gözetim yetkisinin bulunduğu, dolayısıyla iptali istenen dava konusu lisansla ilgili usulsüzlüklerin denetiminin kurumun sorumluluğunda olduğu,

lisans için gerekli olan ve davalı idarece düzenlemeyen veya onaylanmayan belgelere ilişkin usulsüzlüklerden kurumun sorumlu olmadığı veya denetimin yapmak zorunda olmadığı yaklaşımın doğru olmadığı, usulsüzlük iddialarının mahkemece değerlendirilip tartışılmadığı, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinde verilen lisanslar için başvuru belgelerinin geçerliliğini yitirmesi durumunda lisans iptalinin gerektiği belirtildiğinden, söz konusu belgelerin geçerliliğinin denetiminin EPDK’nın kendisine ait olduğu,

akaryakıt bayiliğine ilişkin lisans vermeye davalı idare yetkili olduğundan vermiş olduğu lisansın mevzuata uygun olup olmadığını da denetleyeceği, ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümleri incelendiğinde davalı idarenin lisans konusunda tüm mevzuata uygunluk şartını araması yükümlülüğü olduğunun anlaşıldığı, belediyelerin hukuka aykırı vermişi olduğu belgeyi esas alarak başvuru yapan kişi veya kurumlara hiçbir inceleme yapılmadan lisans verilmesinin mevzuata ve hukuk aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.