Danıştay 13. Daire E.2021/1533 K.2021/1924

Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri (DSİ) 6. Bölge Müdürlüğü'nce 26/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ''Muhtelif Madeni Yağ" ihalesine teklif veren davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 20/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-142 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan davacı şirkete Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden 01/12/2020 tarihinde saat 15:26’da tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı yazıyla Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsik edilmesi amacıyla imza beyannamesi,

imza sirküleri, ticaret sicili bilgileri, iş deneyimini tevsike yönelik belgeler, kalite ve standarda ilişkin belgeler, yetkili satıcı veya imalatçılığı gösteren belgeler ve diğer belgelere ilişkin açıklamaların (ekleriyle birlikte) İdari Şartname’ye uygun olarak 03/12/2020 tarihine kadar idareye sunulmasının istenildiği, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsik edilmesi amacıyla istenilen belgelerin davacı şirket tarafından 03/12/2020 tarihinde idareye teslim edilmesi gerekirken, davacı tarafından sunulan belgelerin bu süre geçirildikten sonra 04/12/2020 tarihinde idare kayıtlarına alındığı,

her ne kadar davacı tarafından söz konusu belgelerin 03/12/2020 tarihinde idareye teslim edildiği iddia edilmişse de bu durumu ortaya koyacak herhangi bir kanıtın dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 20/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-142 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, verilen süre içerisinde sunulması gereken belgelerin ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulduğu, idare görevlisi tarafından belgelere "aslı idarece görülmüştür" ibaresinin düşüldüğü, bu durumun belgelerin zamanında sunulduğuna karine olması gerektiği, davalı idare ve Mahkeme tarafından bütün ihale katılımcılarının hangi tarihte ve usulle talep edilen belgeleri sunduğunun araştırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece davacıya gerekli belgelerin sunulması için 2 iş günü süre verildiği, belgelerin sunulduğu idarenin doküman yönetim sistemine ait ekran görüntüsünden evrak kayıt tarihinin 04/12/2020 tarihi olduğunun anlaşıldığı, belgeler üzerinde "aslı idarece görülmüştür" ibaresinin hangi tarihte düşüldüğüne ilişkin bir bilginin yer almadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.