Danıştay 13. Daire E.2021/1571 K.2023/1994

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalının yayınlarının 10 gün süre ile durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının gereklerini yerine getirmediğinden bahisle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yayın lisansının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; "…" logosu ile yayın yapan davacı şirketin, 29/01/2019 tarihi saat 19:33'da yayınladığı ticari iletişim yayını nedeniyle Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 14 nolu karar ile 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 4. fıkrasının tekraren ihlal edildiği gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10 gün süreyle yayınlarının durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu karar öncesinde 05/02/2019 tarihinde yayına ara verildiği ve bu ara verme süresinin 10/03/2020 tarihine kadar devam ettiği, bu sırada dava konusu Üst Kurul kararına dayanak alınan Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacı şirketin "..." logosu ile 10/03/2020 tarihinde yayına başladığı, davacı şirketin yayına başladığı 10/03/2020 tarihi itibarıyla (10/03/2020 - 20/03/2020 tarihleri arasında) Üst Kurul'un 10 gün süreli yayın durdurma müeyyidesini uygulaması gerekirken, 10/03/2020 tarihi itibarıyla yayına devam edildiği,

davalı idarece tesis edilen 10 gün süreyle yayınlarının durdurulmasına ilişkin idari yaptırımı davacı şirketin uygulamadığı açık olduğundan, "..." logosu ile yayın yapan davacı şirket hakkında 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yayın lisansının iptal edilmesine ilişkin Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayınların Üst Kurul tarafından durdurulmuş olduğu 05/02/2019 tarihinden 10/03/2020 tarihine değin yayın yapılmadığı, yayın durdurma kararının gereklerinin yerine getirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yayınların durdurulmasına ilişkin Üst Kurul kararının davacıya usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın anılan kararın gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.