Danıştay 13. Daire E.2021/1796 K.2023/1995

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalının yayınlarının 10 gün süreyle durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının gereklerine aykırı olarak yayınlarına devam ettiğinin tespit edildiğinden bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davacı şirketin yayın lisansının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; "…" logosuyla yayın yapan davacı şirketin, 13/02/2019 tarihinde saat:16:22'de yayınladığı ticari iletişim yayını nedeniyle evvelce Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile 6112 Sayılı Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle 10 gün süreyle yayınlarının durdurulmasına karar verildiği, Üst Kurul kararının 14/03/2019 tarihinde tebellüğ edildiği, anılan karara karşı açılan davada.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı şirket tarafından … tarih ve … sayılı yazıyla yayın durdurma metninin Türksat'ın ekrana Color bar basması sebebiyle girilemediğinin belirtilmesi üzerine yapılan incelemede "…" logolu kuruluşun yayınlarında 14/03/2019 tarihinde color bar ekrana getirildiği, 24/03/2019 tarihinden itibaren yayın olmadığının tespit edildiği, "..." logolu kuruluşun yeniden 22/05/2020 tarihinden itibaren yeniden yayına başladığı,

yayın yapmaya başladığı 22/05/2020 tarihinden itibaren on gün süreyle yayın durdurma müeyyidesini uygulaması gerekirken, anılan karara aykırı olarak yayınlarına devam ettiğinin tespit edildiğinden bahisle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yayın lisansının iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği,

davacı şirket tarafından, 14/03/2019 tarihinde tebellüğ edilen … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararı ile uygulanan 10 gün süreyle yayınlarının durdurulması müeyyidesinin yeniden yayın yapmaya başladığı 22/05/2020 tarihinden itibaren uygulanması gerekirken kararın gereklerine aykırı olarak yayınlarına devam edildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayın durdurma yaptırımının tebliğ edildiği 14/03/2019 tarihi ile 22/05/2020 tarihleri arasında yayın yapılmadığı, yayın durdurma yaptırımının yerine getirildiği, Üst Kurul tarafından temin edilen programların yayınlanmamasının lisans iptalini gerektirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yayın durdurma yaptırımı uyarınca yayınlanması gereken yayın durdurmaya ilişkin metnin davacı şirket tarafından yayınlanmadığı, yayın durdurma yaptırımının gerekleri yerine getirilmeden yayınlara devam edildiğinin tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.