Danıştay 13. Daire E.2021/1996 K.2023/1843

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... " logosuyla yayın yapan televizyon kanalının 10 yıl süreli kablolu televizyon yayın lisansının (K-TV HD/Çok İl) iptali ile davacı şirket tarafından lisans bedelinin kalan lisans süresine tekabül eden kısmının ve teminat mektubunun iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun lisans ücretinin kıst olarak hesaplanan miktarının ve teminat mektubunun iade edilmesi talebi yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali ile Üst Kurul'a ödenen yayın lisans bedelinin kullanılan kısmının mahsubu ile kalan kısmının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Uydu Yayın Yönetmeliği'nde mücbir sebep veya Kurulca kabul edilebilecek nedenlerle uydu ve kablolu yayın hizmetini yerine getiremeyenlerin talepleri hâlinde lisanslarının iptal edileceği ve bu hüküm uyarınca lisansı iptal edilenlerin ödedikleri lisans ücretinin kalan lisans sürelerine denk gelen kısmının iade edileceğinin düzenlendiği,

uyuşmazlıkta davacı şirketin ekonomik problemlerini gerekçe göstererek uydu ve kablolu yayın lisansının iptalini talep ettiği, davacı şirketin talebinin yerinde görülerek yayın lisansının iptaline karar verildiği ancak anılan mevzuat hükmüne aykırı olarak davacı şirketin kalan lisans sürelerine denk gelen lisans ücretlerinin iade edilmediğinin görüldüğü, davalı idare tarafından davacı şirketin lisans iptal sebeplerinin kabul edilebilir olduğuna karar verilerek lisansları iptal edildiğinden lisans bedellerinin iade edilmesi için aranan şartın gerçekleştiği anlaşıldığından,

yayın lisansları iptal edilen davacı şirketin, kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretinin iade edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve hizmet verilen lisans kullanım süresinin mahsubu sonucu kalan lisans süresine tekabül eden lisans ücretlerinin hesaplanarak davacıya iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ve kalan lisans süresine tekabül eden lisans ücretlerinin hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yayın lisansının iptalinin davacı şirketin talebi üzerine gerçekleştirildiği, lisans iptalinin mücbir sebep ya da Üst Kurulca kabul edilen bir nedene dayanmadığından lisans ücreti iadesi gerektiren bir durum bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ekonomik nedenlere dayalı olarak yayınlara devam edilemeyeceğinden yayın lisansının iptali talebiyle yapılan başvuru üzerine iptal talebi Üst Kurulca kabul edildiğinden kıst lisans ücretinin iade edilmesinin gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.