Danıştay 13. Daire E.2021/2000 K.2022/4539

1. … Teknik Hizmetler Ticaret Ltd. Şti. 2. … 3. … VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Isparta İl Sağlık Müdürlüğü (Mülga Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği) tarafından 27/09/2016 tarihinde gerçekleştirilen "Isparta Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Tıbbi Sarf Alımı" ihalesinden kaynaklı olarak davacıların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında 527 gün süreyle (Mahkeme kararı gereğince kaldırılan 2 yıl süreli yasaklama kararının anılan kararın bozulması üzerine kalan bakiye süre) bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 01/06/2019 tarih ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihaleyi gerçekleştiren idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (g) bendi kapsamında yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin ortağı ...'in OHAL kapsamında Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan Antalya Genç Eğitim Derneği üyesi olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı idare ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmelerin feshedildiği, davacıların 2 yıl süreyle bütün kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına karar verildiği, sözleşmelerin feshine ilişkin olarak davacı şirket tarafından açılan davalarda,.

İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla anılan işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan iptal kararları üzerine davacılara verilen yasaklama kararlarının kaldırıldığı, sözleşmenin feshine ilişkin davalarda davalı idarece temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 13/03/2019 tarih ve E:2018/1498, K:2019/759 sayılı kararı ile.

İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine davalı idarece, davacıların 527 gün süreyle (2 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararına istinaden 19/09/2017-10/04/2018 tarihleri arasında yasaklı olarak geçirilen 203 günlük sürenin düşürülmesi sonucu bulunan süre) bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği,

dava konusu işlemin dayanağı olan 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin ise Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Anayasa'nın emredici kuralı uyarınca Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işlemin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından önce tesis edildiği, dolayısıyla Anayasa Mahkemesi kararının işlemi kusurlandırmayacağı, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin davacılar hakkındaki emniyet ve istihbarat birimlerince bildirilen terör örgütlerine iltisakları yahut bunlarla irtibatları olduğu yönündeki somut verileri ortadan kaldıracak mahiyette olmadığı, kararın terör örgütlerine iltisakı tespit edilenlerin kamu ihaleleri yoluyla gelir elde etmesinin önlenmesi amacına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, Anayasa Mahkemesi'nin dava konusu işleme dayanak olan Kanun kuralını iptal ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.