Danıştay 13. Daire E.2021/2018 K.2021/2255

Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 12. Bölge Müdürlüğü Giresun Şube Müdürlüğü'nce ilan edilen, 2020-2021 Av Turizminde Giresun İli, Güney Alucra Devlet Avlağında 4 adet yaban keçisi kotasının avlattırılmasına ilişkin 08/07/2020 tarihinde Milli Parklar 12. Bölge Müdürlüğü'nde (Rize) yapılacak ihale işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında olduğu, ihale ilanının; ihalenin yapılacağı yer olan Rize'de günlük yerel gazetede 18/06/2020 tarihinde bir kez, avlanma işleminin yapılacağı Giresun'da yayın yapan yerel gazetede 26/06/2020 tarihinde bir kez, Şebinkarahisar Şefliği ile Giresun Şube Müdürlüğü ilan panolarında 15/06/2020- 07/07/2020 tarihleri arasında ve 12. Bölge Müdürlüğü web sitesinde yapıldığı,

tahmin edilen bedeli Genel Bütçe Kanunu (i) cetveli ile belirlenen 952.000,00-TL'yi aşmayan dava konusu ihalenin yapılacağı yer olan Rize'de, günlük olarak çıkarılan gazete bulunması hâlinde en az bir gün aralıklarla ihalenin iki defa duyurulması gerektiği, Rize'de yayınlanan ve bir kez ilanın yapıldığı gazetenin günlük olarak çıkarıldığı, dava konusu ihalenin bu gazetede iki kez ilan edilmediği, dolayısıyla ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olmadığı, usulüne uygun olarak yapılmayan ilanın anılan Kanun'un 20. maddesi gereğince geçersiz olduğu, bu nedenle dava konusu ihalenin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihale ilanının daha fazla kişiye ulaşmak amacıyla Rize ve Giresun illerinde yapıldığı, 12. Bölge Müdürlüğü'nün birden fazla ili kapsadığı, ilanın; ihalenin yapılacağı yerde ve avlanmanın yapılacağı yerde yapıldığı ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ihale ilanının usûlüne uygun yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.