Danıştay 13. Daire E.2021/203 K.2022/4357

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel no.lu, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilecek kiralama ihalesinin iptaline ilişkin 04/09/2018 tarih ve (1) karar numaralı komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kiralama ihalesinin yapılmasından önce.

Mahallesi Muhtarlığı tarafından davalı idareye gönderilen dilekçede, 04/09/2018 tarihinde yapılacak ihaleye konu taşınmazın yöre halkının büyükbaş ve küçükbaş hayvanlarının otladığı yaylak alanlarının devamı niteliğinde olduğu, hayvanların geçiş güzergahında bulunduğu, kiralanmasının yöre halkı arasında husumete neden olacağının belirtilmesi üzerine 04/09/2018 tarih ve (1) sayılı komisyon kararıyla, "Söz konusu alanın güncel durumunun tespiti, yayla alanın devamı niteliğinde olup olmadığı,

taşınmazın kiraya verilmesi halinde yöre halkı arasında husumete yol açıp açmayacağı, asayiş yönünden sorun teşkil edip etmeyeceğinin araştırılması gerektiği" gerekçesine yer verilmek suretiyle 2886 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca kiralama ihalesinin yapılmamasına karar verildiği, Sorgun Mahallesi Muhtarlığı tarafından davalı idareye gönderilen dilekçede ileri sürülen iddiaların ciddi ve kamu düzenini etkileyebilecek nitelikte iddialar olduğu,

dilekçede ileri sürülen iddialar açığa kavuşturulmadan ihalenin yapılmasında kamu yararı bulunmadığı dikkate alındığında, taşınmazın kiralama ihalesinin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek ve gerekçesi açıkça belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından yapılmamasına karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale kararı alınmadan önce dava konusu arazi üzerinde gerekli incelemelerin yapılmış olduğu, bu incelemeler neticesinde ihale kararının alınmış olduğu, ihalenin iptaline dayanak kılınan köy muhtarlığı tarafından verilen şikâyet dilekçesi içeriğinde bahsedilen hususlara ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı, ihale yoluyla kiralanmasına karar verilen taşınmazın yöre halkının büyükbaş ve küçükbaş hayvanlarının otladığı yaylak alanlarının devamı niteliğinde olduğu yönündeki iddia bakımından bilirkişi incelemesi yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.