Danıştay 13. Daire E.2021/2096 K.2023/926

Dava konusu istem: Aksaray ili, Merkez ilçesi, … köyü, … ada … sayılı parselde bulunan mülkiyeti Hazine'ye ait arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 22/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Hazineye ait dava konusu.

Mevkii … ada … parselin de dahil olduğu 93 adet taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi gereğince açık teklif usulü ile satışı yapılmak üzere 21-24/07/2020 tarihleri arasında ihaleye çıkıldığı, taşınmazların ihalesinin tek bir ilan metniyle yapıldığı, ilanların Aksaray Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Aksaray Belediyesi ilan panolarında asılmak ve Belediye hoparlöründen duyurulmak suretiyle ilan edildiği, ayrıca dosyada ilgili bulunan ve dava konusu gayrimenkulu satın alma talebinde bulunan kişinin posta yoluyla ihaleye davet edildiği,

ilan metninin bir bütün olarak 06/07/2020 ve 09/07/2020 tarihlerinde Aksaray Egemen Gazetesinde, Milli Emlak Müdürlüğü internet sitesinde ve Aksaray Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü internet sitelerinde yayımlandığı, ihale konusu taşınmazların bulunduğu köy halkına duyurulması için de köy muhtarlıklarına gönderildiği, Altınkaya Köyü muhtarlığına gönderilen ilan metninin köy muhtarına dava konusu parselin ihale tarihi olan 22/07/2020 günü tebliğ edildiği, Mahkemelerinin 18/12/2020 tarihli ara kararıyla dava konusu ihaleye ait ihale dosyası ve ihaleye ilişkin bilgi, belgelerin istenildiği, gelen cevabi yazıya göre ihale dosyası incelendiğinde.

22/07/2020 tarihli ihalede dava konusu parselin muhammen bedelinin 14.410,00-TL olduğu, ihaleye bir kişinin katılarak 15.000,00-TL teklif verdiği, ihalenin bu kişi üzerinde kaldığı, Aksaray Milli Emlak Müdürlüğünce ihale konusu taşınmazın bulunduğu Altınkaya Köyü Muhtarlığına gönderilen 06/07/2020 tarihli yazıda; köyün muhtelif mevkilerinde bulunan taşınmazların ihale yoluyla satışına karar verildiği, bahse konu ihalenin ilan edilme ve askıya çıkarma sureti ile köy halkına duyurulması ve sonucundan bilgi verilmesinin istenildiği, ancak söz konusu tebligatın köy muhtarına ihale günü olan 22/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

ihale dosyasında ihale ilanın köyde yapıldığını gösteren bir belgenin ihale işlemlerine ilişkin dosyada bulunmadığı, dava konusu gayrimenkulün satılması üzerine ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle taşınmazların satışına karar verildiği, anılan Kanunun yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının esas olduğunun açıkça düzenlendiği, bunun da temel şartının ihaleye mümkün olduğunca fazla kişinin katılımının sağlanması olduğu,

Kanun'da söz konusu gayrimenkul ilan metninin köy muhtarlığına gönderilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamasına rağmen, satılan yerin köy yerleşkesinde bulunması sebebi ile köy halkından ihale konusu gayrimenkulle bağlantısı bulunan ilgililere ihale bilgilerinin gönderilmesinin katılımcı sayısını artıracağı gibi rekabet ortamını da sağlaması ve ihale konusu yerlerin değerinde satılarak idarenin zarar etmesinin de önüne geçilmiş olmasının sağlanacağı, dava konusu taşınmaz ihalesine tek katılımcının teklif verdiği,

her ne kadar Kanun'da katılımcı sayısını düzenleyen bir kural bulunmasa da, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması için ihale bilgilerinin gayrimenkulun bulunduğu yerde yaşayan köy halkına bildirilmesinin gerektiği, davacının da söz konusu ihalenin köyde ilan edilmemesi ve tebligatın ihale günü muhtarlığa ulaşması sebebi ile ihaleden, ihale günü haberdar olduğu ve bu nedenle ihaleye katılamadığı, bunun neticesi ihaleye tek kişinin katıldığı ve verdiği fiyat teklifiyle ihalenin sonuçlandırıldığı,

bu durumda, usulüne aykırı ilan nedeniyle bildirim süreci sakatlanan, açıklık ve rekabet ilkelerine aykırı durumların ortaya çıktığı anlaşılan dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, gerek Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinde, gerekse de 2886 sayılı Kanun'da taşınmaz ihalesine katılması gerekli istekli sayısının kurala bağlanmadığı, ihalenin Kanun'da belirtilen süreler içinde ve ilan edilmesi gereken, belediye, hükümet konağı, müdürlük ilan panosu gibi yerlerde ilan edildiği, aynı zamanda yerel gazetede de ayrıca yayınlandığı, bununla birlikte talep edenlere satış gün ve saatinin bildirildiği yazıların ilgili şahıslara tebliğ edilmek üzere posta idaresine teslim edildiği, posta idaresince neden olunan gecikmelerde idarenin bir sorumluğunun bulunmadığı, davacının ihaleye katılma girişiminde bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Aksaray Milli Emlak Müdürlüğü'nün satışa çıkarmış olduğu taşınmazların satışına ilişkin olarak gerek davacnın gerekse köy halkının ve köy muhtarının haberinin olmadığı, köy muhtarına ilan etmesi ve köyde anons etmesi gereken ihaleye ilişkin evrakların ihale yapılıp bittikten sonra ilgili köy muhtarına tebliğ edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.