Danıştay 13. Daire E.2021/219 K.2021/927

... Sanayi Ürünleri İmalat ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. vekili Av. ... tarafından, Şişli Belediye Başkanlığı'nca 24/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Belediye Hizmetlerinde ve Kent Temizliğinde Kullanılmak Üzere Araç ve Ekipmanların Kiralanması İşi" ihalesine ilişkin itirazen şikâyet başvurusu neticesinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dâir Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 07/10/2020 tarih ve 2020/UH.II-1642 sayılı kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2021/219 Karar No:2021/927

TEMYİZ EDENLER

1- (DAVALI): ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... 2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ürünleri İmalat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Şişli Belediye Başkanlığı'nca 24/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Belediye Hizmetlerinde ve Kent Temizliğinde Kullanılmak Üzere Araç ve Ekipmanların Kiralanması İşi" ihalesine ilişkin müdahil tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dâir Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 07/10/2020 tarih ve 2020/UH.II-1642 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak müdahil tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu kapsamında davalı idarenin ... tarih ve E. ... sayılı yazısı ile ihaleyi gerçekleştiren idareden, davacının ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunan müdahilin kendi malını tevsik etmek üzere sunduğu tüm belgelerin asıllarının gönderilmesinin istenilmesi üzerine, davacının kendi malı olması istenilen 10 araca ilişkin olarak, 7 adet kamyon için üzerinde ilgili serbest muhasebeci mali müşavire ait imza ve TÜRMOB kaşesi ile "aslı gibidir" ibaresine sahip ruhsat suretleri ve araç uygunluk belgesi suretlerinin sunulduğu,

2 adet yol süpürme aracına ilişkin, Kadıköy 29. Noterliği tarafından "aslının aynıdır" şerhi ile onaylanan iş makinesi tescil belgeleri ile finansal kiralama sözleşme fotokopilerinin sunulduğu, 1 adet vakumlu yol süpürme sistemi monteli kamyona ilişkin Beyoğlu 14. Noterliği tarafından "örnek" olarak onaylanan ruhsat suretleri ile birlikte anılan araçlara ilişkin olarak 8 adet araç ruhsatının aslı ve 2 adet iş makinesi tescil belgesinin aslının gönderildiği.

17/07/2020 tarihli ihale komisyonu kararında, "isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının kontrol edildiğinin" belirtildiği, dava konusu işlemden sonra tesis edilen 27/10/2020 tarihli ihale komisyonu kararında ise, "Komisyonun 17/07/2020 tarihli toplantısında her iki katılımcının tekliflerinde sunduğu kendi malı araçlarına ilişkin ruhsatların asılları üzerinden kontrol yapıldığının, ayrıca teklif dosyasında mali müşavirce onaylatılan muhasebe belgeleriyle birlikte araç ruhsat örneklerinin de "aslı gibidir" şeklinde onaylatılmış ikinci bir nüshasının da olduğunun müşahade edildiği ve dosyadan çıkarılmadığı" ifadesinin yer aldığı,

her ne kadar davalı idarece ruhsat asıllarının ihaleden sonra temin edilerek gönderildiği kanaatine varılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş ise de, söz konusu kanaatin varsayıma dayandığı, davacının ruhsat asıllarını hangi aşamada ilgili idareye sunduğu hususunda ihtilaf bulunduğu, dava konusu ihaleye ilişkin idarî şartnamede kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin şartları sağladığı hususunda tereddüt bulunmayan davacının, idarece istenilen belgelerin asıllarını ihaleden sonra sunduğu kesin olarak ortaya konulamadığından,

kanaate dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kendi malı olması istenen araçlara ilişkin ruhsat ve tescil belgesi fotokopilerini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmadığı, her ne kadar ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kendilerine gönderilen ihale dosyasında anılan fotokopilerin yanı sıra ruhsat ve tescil belgesi asıllarının olduğu görülse de, şikâyet başvurusuna verilen cevapta yer alan "söz konusu belgeler ilgilisine göre noter onaylı, mali müşavir onaylı ve/veya serbest muhasebeci onaylı olarak usulüne uygun sunulmuştur" ifadesinden belgelerin asıllarının sunulmadığının anlaşıldığı,

kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin sunulan belgelerin, sunuluş şekline aykırı olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davalı yanından müdahil tarafından, ihale dosyasında yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olmayan ruhsat ve tescil belgesi fotokopileri ile asıllarının aynı araçlara ilişkin olmadığı, ruhsat ve tescil belgesi fotokopileriyle birlikte asıllarının da ihale dosyasında sunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, şikâyet başvurusunun reddi işleminde belgelerin aslının sunulduğuna dâir herhangi bir ifadeye yer verilmediği,

belgelerin sunuluş şekli kıstaslarını sağlamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin belge asıllarının teklif dosyası ile birlikte sunulduğu, birinci oturumda bütün istekliler huzurunda açılan firmalarına ait teklifin eksiksiz olduğunun belirtildiği, söz konusu ruhsat ve tescil belgelerinin asıllarının sunulduğunun ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından da ihale komisyonu kararı ile yazılı olarak kayıt altına alındığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.